Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«14» декабря 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием представителя истца Пряхина Ю.А., представителя ответчицы Садовниковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2010 по иску ООО Л к Мельниковой К.Г. о взыскании денежных средств по договору и по встречному иску Мельниковой К.Г. к обществу ООО Л о признании договора недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Л обратилось в суд с иском к Мельниковой К.Г. о взыскании денежных средств в виде суммы основного долга по договору за период с 01.01.2009 по 01.04.2010 в размере *., пени за просрочку оплаты – * в возмещение судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – *
Мельникова К.Г. обратилась в суд со встречным иском к ООО Л о признании недействительным заключенного между сторонами договора № 118 от 01.01.2009 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от частного домовладения, применении последствий недействительности сделки.
В судебном заседании представитель истца Пряхин Ю.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2010, заявленные требования поддержал и в их обоснование суду пояснил, что 01.01.2009 между ООО Л и Мельниковой К.Г. был заключен договор на возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов от жилого дома в порядке плановой регулярной очистки. Услуги по вывозу твердых бытовых отходов оказывались истцом своевременно, что подтверждается маршрутными графиками. Согласно вышеуказанному договору ответчица обязана оплачивать услуги ООО Л в размере *. за одного человека ежеквартально, однако свои обязательства до настоящего времени не исполняет. Семья Мельниковой К.Г. состоит из четырех человек, поэтому ежеквартально подлежат оплате денежные средства по договору в сумме * За период с 01.01.2009 по 01.04.2010 сумма задолженности составила * Поскольку ответчицей не исполнены обязательства по договору, с нее также подлежит взысканию пеня в размере * Просил суд взыскать с Мельниковой К.Г. в пользу ООО Л денежные средства в вышеуказанном размере, в возмещение судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – *
Истица Мельникова К.Г. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчицы Садовникова Т.В., действующая на основании доверенности от 15.09.2010, в судебном заседании с заявленным иском не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что Мельникова К.Г. является ее свекровью. Последняя проживает вместе с ней в доме г. Оренбурга. Также с ними проживают ее муж Садовников Л.Г. и сын Садовников К.Г.. Собственником вышеуказанного дома с 19.12.2007 является Садовников Л.Г.. Ответчица услугами ООО Л не пользуется. 01.01.2009 Мельникова К.Г. находилась в доме одна, к ней пришли представитель ООО Л и участковый милиционер, которые принудили ее подписать договор на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов. Мельникова К.Г. является пожилым человеком, имеет плохое зрение, поэтому текст договора прочесть не смогла и его подписала. 12.02.2009 собственник дома Садовников Л.Г. обратился в ООО Л с заявлением о признании указанного договора ничтожным, однако ответ до настоящего времени не получен. Считает, что вышеуказанный договор от 01.01.2009 является недействительным, поскольку заключен не с собственником жилого дома, а с его пользователем, на ответчицу было оказано давление к его заключению. Просила в удовлетворении иска ООО Л о взыскании денежных средств с Мельниковой К.Г. отказать, встречный иск – удовлетворить, признать заключенный между сторонами договор от 01.01.2009 недействительным, применить последствия недействительности сделки.
Представитель истца Пряхин Ю.А. в удовлетворении встречного иска Мельниковой К.Г. просил отказать, поскольку ответчицей не представлены доказательства в подтверждение факта введения ее в заблуждение относительно предмета договора. Кроме того, ответчицей не представлены доказательства, подтверждающие, что она осуществляет вывоз твердых бытовых отходов самостоятельно либо пользуется услугами другой организации.
Третье лицо Садовников Л.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителей сторон, и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО Л не подлежащими удовлетворению, встречное исковое заявление Мельниковой К.Г. – подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя его содержания и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с ч. 3 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Согласно п. 2.6 Правил содержания и благоустройства города Оренбурга, утвержденных Постановлением Оренбургского городского Совета от 28.02.2006 № 16, собственник индивидуального жилого дома обязан обеспечивать вывоз бытовых отходов, крупногабаритного и строительного мусора самостоятельно, либо по договору со специализированной организацией.
Указанными Правилами предусмотрено, что владельцем объекта внешнего благоустройства (объекта недвижимости) является лицо, которому этот объект принадлежит на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления, праве аренды, праве пожизненно наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
Из свидетельства о государственной регистрации права от 19.12.2007 усматривается, что на основании договора от 05.12.2007 Садовников Л.Г. является собственником жилого дома г. Оренбурга.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Мельникова К.Г. с 17.02.1989 по вышеуказанному адресу зарегистрирована, собственником указанного жилого дома не является.
01.01.2009 между ООО Л и Мельниковой К.Г. 02.05.1937 года рождения был заключен договор № 118 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от частного домовладения, находящегося по адресу: г. Оренбург, г.
Согласно п. 1.1 предметом указанного договора является возмездное оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов без каких-либо заявок со стороны заказчика в порядке планово-регулярной очистки. Местом оказания услуг является стоянка мусоровоза либо контейнерная площадка, расположенные вблизи домовладения.
За вышеуказанные услуги в соответствии с п. 3.1 договора из расчета четырех проживающих в жилом доме человек заказчик оплачивает исполнителю ежеквартально денежные средства в размере *
Согласно расчету истца за период с 01.01.2009 по 01.04.2010 задолженность по оплате Мельниковой К.Г. услуг составила * пеня за просрочку оплаты – *
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Судом установлено, что договор № 118 от 01.01.2009 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от частного домовладения был заключен между истцом и Мельниковой К.Г..
Поскольку последняя на момент заключения этого договора собственником жилого дома * Оренбурга не являлась, суд приходит к выводу, что Мельникова К.Г. не могла выступать в качестве заказчика по этой сделке, поэтому заключенный между сторонами 01.01.2009 договор в силу статьи168 ГКРФ является ничтожной сделкой.
В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Согласно пункту2 статьи167 ГКРФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
Суд не усматривает основания для признания сделки недействительной, поскольку она и так со дня ее заключения является ничтожной.
Вместе с тем, последствия недействительности ничтожной сделки считает необходимым применить.
Поскольку заключенный между сторонами договор от 01.01.2009 с момента его заключения является ничтожным, основания для удовлетворения заявленных ООО Л исковых требования о взыскании с Мельниковой К.Г. денежных средств судом не найдены.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Мельниковой К.Г. удовлетворить.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора № 118 на планово-регулярную очистку от твердых бытовых отходов от частного домовладения, заключенного 01 января 2009 года между ООО Л и Мельниковой К.Г..
В удовлетворении иска ООО Л к Мельниковой К.Г. о взыскании денежных средств по договору от 01 января 2009 года в виде суммы основного долга *., пени за просрочку оплаты – * возврата уплаченной госпошлины – * отказать.
В остальной части иска Мельниковой К.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2010