Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«30» ноября 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием заинтересованных лиц Трушиной А.А., судебного пристава-исполнителя Ужеговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2598/2010 по заявлению Трушина В.И. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужеговой Е.С., признании постановления о наложении запрета на совершение регистрационных действий незаконным и его отмене,
У С Т А Н О В И Л:
Трушин В.И. обратился в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП России по Оренбургской области Ужеговой Е.С., признании постановления от 03.11.2010 о наложении запрета на совершение регистрационных действий незаконным и его отмене, восстановлении срока на подачу жалобы.
В заявлении Трушин В.И. указал, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга о взыскании с него денежных средств в пользу Трушиной А.А. в сумме *. 12.10.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужеговой Е.С. было возбуждено исполнительное производство. 03.11.2010 им было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении объектов недвижимого имущества: 1/6 доли квартиры г. Оренбурга и ? доли квартиры г. Оренбурга. С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен. Согласно отчету № 031-56-08ф от 05.03.2008 рыночная стоимость принадлежащей ему на праве собственности квартиры г. Оренбурга составляет *.. Рыночная стоимость квартиры г. Оренбурга также превышает сумму денежных средств, подлежащих по судебному решению взысканию. Поскольку рыночная стоимость объектов недвижимости, на которые постановлением от 03.11.2010 наложен запрет регистрационных действий, существенно превышает сумму взысканных по решению суда денежных средств, считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным. Его копию он получил по почте 11.11.2010, и в течение 10 дней после этого он направил в суд жалобу. Просил восстановить ему срок на подачу заявления об обжаловании действий, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужеговой Е.С. от 03.11.2010 о запрете в отношении объектов недвижимого имущества регистрационных действий и отменить его.
В судебное заседание заявитель Трушин В.И. не явился.
Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужегова Е.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась и в обоснование возражений суду пояснила, что 12.10.2010 ею было возбуждено исполнительное производство о взыскании с Трушина В.И. в пользу Трушиной А.А. денежных средств в сумме * В добровольном порядке должник решение суда не исполнял. Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения решения суда является обращение взыскания на имущество должника. Пунктом 4 ст. 80 указанного закона предусмотрено, что арест имущества должника включает запрет на распоряжение этим имуществом. 03.11.2010 ею было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащих Трушину В.И. объектов недвижимости в виде 1/6 доли квартиры г. Оренбурга и ? доли квартиры г. Оренбурга. Это постановление является обоснованным и соответствующим требованиям закона. Просила в удовлетворении требований заявителя отказать.
Заинтересованное лицо Трушина А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что в ходе исполнения судебного решения о взыскании с него в ее, Трушиной А.А. пользу денежных средств, принадлежащее Трушину В.И. недвижимое имущество было арестовано. Решение суда им не исполнено. Представленный заявителем отчет об оценке рыночной стоимости этого имущества от 05.03.2008 является устаревшим и не свидетельствует о реальной стоимости объектов недвижимости. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Согласно ч. 2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Из почтового уведомления усматривается, что оспариваемое постановление заявителем было получено 11.11.2010, и в течение 10 дней после этого – 19.11.2010 им было подано заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок для подачи указанного заявления Трушиным В.И. пропущен по уважительной причине, поэтому он подлежит восстановлению.
Вместе с тем, выслушав объяснения заинтересованных лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявление Трушина В.И. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч.1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Согласно ч. 4 ст. 80 этого Закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Дзержинского районного суда г. Оренбурга о взыскании с Трушина В.И. в пользу Трушиной А.А. в сумме * денежных средств судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужеговой Е.С. было возбуждено исполнительное производство.
03.11.2010 им было вынесено постановление о запрете регистрационных действий и действий по исключению из госреестра объектов недвижимого имущества, а именно 1/6 доли в праве собственности на квартиру г. Оренбурга, ? доли квартиры г. Оренбурга.
Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности - жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Трушину В.И. на праве общей долевой собственности принадлежат не одно, а два жилых помещения – квартира г. Оренбурга – в размере 1/6 доли и квартира г. Оренбурга – ? доли.
Поэтому возложение постановлением от 03.11.2010 запрета на совершение регистрационных действий в отношении этих объектов недвижимости закону не противоречит.
Согласно отчету ООО «Центр оценки «Оренбургский дом» № 031-56-08ф от 05.03.2008 рыночная стоимость квартиры г. Оренбурга по состоянию на 29.02.2008 составляет *
Сведения об оценке рыночной стоимости арестованного имущества на момент рассмотрения дела заявителем не представлены.
Таким образом, доводы заявителя о значительном превышении стоимости вышеуказанного имущества по сравнению с размером взысканных судом денежных средств должным образом им не подтверждены.
В судебном заседании установлено, что решение суда от 11.06.2010 должником Трушиным В.И. не исполнено в полном объеме, что свидетельствует о нарушении им права взыскателя Трушиной А.А..
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Заявитель Трушин В.И. в суд не явился, доказательства в подтверждение своего намерения об отчуждении вышеуказанного недвижимого имущества и в обоснование своих доводов суду не представил.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что совершенные судебным приставом-исполнителем Ужеговой Е.С. действия направлены на исполнение судебного решения, они соответствуют требованиям Федерального Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Поэтому суд считает жалобу Трушина В.И. не обоснованной и не находит оснований для ее удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Восстановить Трушину В.И. срок на подачу заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужеговой Е.С.
В удовлетворении заявления Трушина В.И. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Оренбурга Ужеговой Е.С. и отмене ее постановления от 03.11.2010 об объявлении запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Трушину В.И. имущества в виде 1/6 доли г. Оренбурга и ? доли квартиры г. Оренбурга отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2010