№2-2506/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 декабря 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Петайкиной О.В.
при секретаре Максимовой Л.Г.
с участием старшего Оренбургского транспортного прокурора Горнике Н.В., представителя ОАО ФИО5, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оренбургского транспортного прокурора к ОАО об обязании возложения обязанности по оборудованию рабочего места в соответствии с санитарными требованиями,
УСТАНОВИЛ:
Оренбургский транспортный прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц с иском к ОАО об обязании возложения обязанностей по оборудованию рабочего места в соответствии с санитарными требованиями.
В обосновании требований истец указывает, что проверкой, проведенной по поручению Уральской транспортной прокуратуры по жалобе гр. ФИО3 по вопросу нарушения трудовых прав на рабочем месте оператора котельной энергосилового участка 0 расположенного по адресу <адрес>, установлено, что условия труда не соответствуют СП 2.2.21327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки». В обоснование исковых требований истец ссылается на пункт 7.27 СП 2.2.2.1327-03, согласно которому при организации технологических процессов, создающих шум, следует предусматривать применение средств и методов, снижающих уровни шума в источнике его возникновения и на пути распространения: применение дистанционного управления и автоматического контроля, применение звукоизолирующих ограждений - кожухов, кабин для наблюдения за ходом технологического процесса, устройство звукопоглощающих облицовок и объемных поглотителей шума, установка глушителей аэродинамического шума, создаваемого пневматическими ручными машинами, вентиляторами, компрессорными и другими технологическими установками, рациональные архитектурно-планировочные решения производственных зданий, помещений, а также расстановки технологического оборудования, машин и организации рабочих мест, применение средств индивидуальной защиты от шума; п. 2.5. СП 2.2.2.1327-03 - при разработке, внедрении и проведении технологических процессов, проектировании и применении оборудования и инструмента следует предусматривать средства индивидуальной и коллективной защиты, предотвращающие возможное воздействие на работающих опасных и вредных производственных факторов с учетом их комбинированного воздействия.
Истец указывает, что при проведении проверки установлено, что приведенные выше требования правил не соблюдены, т.к. рабочее место оператора котельной расположено непосредственно у котлов, на расстоянии 3 м от котла №, где эквивалентный уровень шума при работе одного котла в летний период составил порядка 90 ДБА (согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» предельно – допустимый уровень шума не более 80 ДБА). На котлах установлена звуковая сигнализация отклонения параметров в виде зуммера, требующего вмешательства оператора, что делает невозможным применение средств индивидуальной защиты органов слуха – противошумных наушников. Согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной испытательным лабораторным центром ФГУ, условия труда на рабочем месте оператора котельной энергосилового участка 0 не соответствуют санитарным требованиям.
В уточненном исковом заявлении прокурор просит обязать ответчика организовать автоматизированное рабочее место оператора котельной энергосилового участка 0 расположенного по адресу: <адрес> с применением кабины для наблюдения за ходом технологического процесса.
В судебном заседании старший помощник прокурора Горнике Н.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Представитель Южно-Уральского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту на Орском отделении ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что рабочее место оператора котельной энергосилового участка 0 не соответствует санитарным требованиям, поэтому отрицательно влияет на состояние здоровья рабочих.
Представитель ОАО ФИО5 исковые требования не признала, пояснив, что оператор котельной энергосилового участка 0 обеспечен противошумовыми наушниками, что соответствует требованиям СП 2.2.21327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту». Дополнительно на 2011 год администрация завода запланировала организация автоматизированного рабочего места оператора котельной. Поэтому, считает, требования прокурора необоснованными и просит в иске отказать.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд оценивает требование прокурора законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Предметом настоящего иска является приведение рабочего места на предприятие ответчика в соответствие с санитарными требованиями закона. Следовательно, исковые требования заявлены в интересах неопределенного круга лиц, имеющих право на работу на предприятие ОАО
В соответствии со ст. 219 ТК РФ каждый работник имеет право на труд в условиях, соответствующим требованиям охраны труда.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» условия труда, рабочее место и трудовой процесс не должны оказывать вредное воздействие на человека. Требования к обеспечению безопасных для человека условий труда устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7.27 СП 2.2.2.1327-03 при организации технологических процессов, создающих шум, следует предусматривать применение средств и методов, снижающих уровни шума в источнике его возникновения и на пути распространения. Среди способов снижения уровня шума предусмотрены: применение дистанционного управления и автоматического контроля, применение звукоизолирующих ограждений - кожухов, кабин для наблюдения за ходом технологического процесса, применение средств индивидуальной защиты от шума.
Согласно заключению санитарно – эпидемиологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной испытательным лабораторным центром ФГУ условия труда на рабочем месте оператора котельной энергосилового участка 0 не соответствуют санитарным требованиям, поскольку рабочее место оператора котельной расположено непосредственно в помещение котельной, на расстоянии 3 м от котла №, где эквивалентный уровень шума при работе одного котла в летний период составил порядка 90 ДБА (согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий на территории жилой застройки» предельно – допустимый уровень шума не более 80 ДБА). На котлах установлена звуковая сигнализация отклонения параметров, что делает невозможным применение средств индивидуальной защиты органов слуха – противошумных наушников.
Карта аттестации рабочего места оператора котельной 0 энергосилового участка свидетельствует об условной аттестации рабочего места в <данные изъяты> с рекомендацией обеспечить защиту органов слуха.
Заключение выше указанной экспертизы свидетельствует о том, что обеспечение оператора котельной противошумовыми наушниками не выполняем защитной функции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что рабочее место оператора котельной 0 не соответствует санитарным требованиям. Поэтому требование прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 219 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 45, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Оренбургского транспортного прокурора удовлетворить.
Обязать ОАО установить в помещение энергосилового участка 0 расположенного по адресу <адрес> автоматизированное рабочее место оператора котельной с применением кабины для наблюдения за ходом технологического процесса.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 11.01.2011 года.
Судья О.В. Петайкина
В окончательной форме решение принято 11.01.2011 года.
Судья: