№2-2273/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Петайкиной О.В.
при секретаре Батуриной В.Г.
с участием представителя истца Жарковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова М.И. к Администрации г. Оренбурга о признании договора приватизации частично недействительным, определении долей, включении имущества в состав наследственной массы, установлении факта принятия наследства и признании права собственности по наследству,
Установил:
Мещерякова М.И. обратились в суд с иском к Администрации г. Оренбурга указывая, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. После её смерти осталось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. После её смерти наследником первой очереди является Мещерякова М.И., которая обратилась к нотариусу г. Оренбурга. Нотариус г. Оренбурга отказала в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку выше указанная квартира находиться в общей долевой собственности и об этом указано на первом листе договора. Вместе с тем, договор зарегистрирован на праве собственности на одного собственника ФИО2 В договоре № на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ не указаны доли участников приватизации. На момент передачи квартиры в собственность, в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО2, ФИО3 и ФИО4.
Истица просит суд определить доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> по 1/3 доли ФИО2, Мещеряковой М.И. и ФИО4 Признать право собственности на указанную квартиры за ФИО2, Мещеряковой М.И., ФИО4 по 1/3 доли за каждым. Включить в состав наследственной массы 1/3 квартиры после смерти ФИО2 Признать за Мещеряковой М.И. право собственности по праву наследования после смерти ФИО15 на 1/3 долю квартиры.
В судебное заседание истица Мещерякова М.И. не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии.
Представитель истца Жарковой В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила суд признать договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части регистрации права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на имя ФИО2, определить доли в праве собственности на указанную квартиру за ФИО2, Мещеряковой М.И. и ФИО4 по 1/3 доли каждому, включить 1/3 долю квартиры в состав наследственной массы наследодателя ФИО2, установить факт принятия наследства Мещеряковой М.И. после смерти ФИО2, признать за Мещерякова М.И. право собственности на 1/3 долю квартиры по праву наследования после смерти ФИО2
Представитель Администрации города Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть его отсутствии.
Третье лицо Мещеряков Е.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актом ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий.
Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в городе Оренбурге передана в совместную собственность на состав семьи 3 человека. Из копии лицевого счета усматривается, что на момент приватизации в квартире было зарегистрировано и проживало 3 человека: ФИО2, Мещерякова М.И. и ФИО4 (л.д. 27). Из заявления о приватизации квартиры следует, что все указанные лица изъявили желание принять квартиру в собственность (л.д. 28). Однако согласно регистрации договора вся квартира передана в собственность ФИО2, нарушив при этом права Мещеряковой М.И. и ФИО4, поскольку они также участвовали в приватизации квартиры.
В соответствии с ч. 1 статьи 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. На основании изложенного, учитывая отсутствие спора между участниками договора приватизации квартиры, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора приватизации частично недействительным и определении долей по 1/3 доли за каждым участником договора со стороны покупателя, законны, обоснованы, подлежат удовлетворению.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе права и обязанности.
Из свидетельства о смерти установлено, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Поскольку при жизни ФИО2 имела право на 1/3 долю <адрес>, это право приобретают по наследству его наследники, принявшие наследство. Поэтому, требования истцов о включении 1/3 доли квартиры в состав наследственной массы обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Установление факта принятия наследства заявителю необходимо для реализации имущественных прав: вступления в наследство.
Нотариус г. Оренбурга ФИО7 на запрос суда сообщила, что на имя ФИО2 наследственное дело не заводилось (л.д. 23). Таким образом по делу установлены все заинтересованные лица.
В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Действия по принятию наследства должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из справки ИК от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес> (л.д. 15). Вместе с ней зарегистрирована и проживает истица Мещерякова М.И. Родственные отношения Мещеряковой М.И. и ФИО2 подтверждаются свидетельством о рождении ФИО8 (л.д. 11), свидетельством о заключении брака между ФИО9 и ФИО8 (л.д. 13), свидетельством о расторжении брака между ФИО10 и ФИО11 (л.д. 14). Данный факт свидетельствует о фактическом принятии наследства Мещеряковой М.И. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований о включении 1/3 доли в состав наследственной массы наследодателя ФИО2 и установлении факта принятия наследства Мещеряковой М.И. после смерти ФИО2, требования о признании права собственности на 1/3 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за Мещерякова М.И. по праву наследования после смерти ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 168, 245, 264, 1112, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мещеряковой М.И..
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу и продажу квартиры в собственность граждан недействительным в части его регистрации на ФИО2.
Зарегистрировать <адрес> по <адрес> на праве собственности за ФИО2, Мещерякова М.И., ФИО4 по 1/3 доли каждому.
Включить 1/3 долю <адрес> по <адрес> в состав наследственной массы наследодателя ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Установить факт принятия наследства Мещерякова М.И. после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право собственности на 1/3 долю <адрес> по <адрес> за Мещерякова М.И. по праву наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет принято 22.11.2010 года.
Судья Петайкина О.В.
В окончательной форме решение принято 22.11.2010 года.
Судья