РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 22 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.
при секретаре Иванцовой Е.С.,
с участием представителя истца Голикова А.А., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедзянова М.З. к Карабаевой Ю.А. о взыскании суммы долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ахмедзянов М.З. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что 25 октября 2007 года и 25 марта 2008 года между ним и ответчиком заключены договоры займа по которым он передал последней денежные средства в сумме <данные изъяты>. и <данные изъяты>. соответственно, а заемщик обязался вернуть указанную сумму по первому договору не позднее 25 ноября 2007 года по второму договору не позднее 25 апреля 2008 года.
Договорами предусмотрена уплата пени в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки.
До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена.
Истцом направлялись ответчице требования о необходимости досрочного погашения суммы задолженности по договору займа, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 25 октября 2007 года в размере <данные изъяты>., а также с учетом требований разумности и справедливости <данные изъяты>. – пеню.
По договору займа от 25 марта 2008 года сумму основного долга- <данные изъяты>., а также понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска в суд госпошлины в размере <данные изъяты>.
Истец, надлежаще извещенный о времени рассмотрения дела в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил, рассмотреть дело в отсутствии истца, надлежаще извещенного о времени рассмотрения дела.
Представитель истца в судебном заседании
Поскольку место жительства ответчика Карабаевой Ю.А. суду установить не представилось возможным в качестве ее представителя, в порядке ст.50 ГПК РФ была назначена адвокат Карева Е.И.
Представитель ответчика адвокат Карева Е.И. с иском не согласилась, доказательства, в обоснование своих возражений суду не представила.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2 ст. 808 ГК РФ).
Установлено, что 25 октября 2007 года и 25 марта 2008 года между Ахмедзяновым М.З. и Карабаевой Ю.А. были заключены договоры займа на <данные изъяты> и <данные изъяты>. соответственно.
Согласно условиям договора от 25 октября 2007 сумма займа должна быть возращена не позднее 25 ноября 2007 года, а по договору от 25 марта 2008 года не позднее 25 апреля 2008 года. Договор надлежаще подписан обеими сторонами.
Из актов получения денежных средств следует, что истцом Карабаевой Ю.А. денежные средства по вышеуказанным договорам переданы.
Учитывая, что данный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, суд считает, что и Займодавец и Заемщик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст.309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства им требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ответчица не производит оплату по договору займа.
При таких обстоятельствах, в силу вышеназванной нормы права и п.6.2 займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов заемщиком исполнены не были, то в соответствии со ст.330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения и п.3.1 договоров займа от 25 октября 2007 года и 25 марта 2008года имеет право требовать от заемщика уплаты пени в размере 0, 5 % от суммы займа. По решению истца сумма пени по двум договорам снижена до <данные изъяты>.
Согласно расчету истца общая сумма долга по договору займа от 25 октября 2007 года по состоянию на 01 ноября 2010 года составляет <данные изъяты>., а по договору от 25 марта 2008 года - <данные изъяты>., сумма пени-<данные изъяты>.
Суд соглашается с представленными истцом расчетами сумм основного долга, пени, поскольку ответчик никаких возражений по сумме иска, по расчетам истца не представил, хотя ст.56 ГПК РФ судом разъяснялась.
При таких обстоятельствах, сумма задолженности по договору займа подлежит взысканию с ответчика.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы подтверждены документально квитанцией.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ахмедзянова М.З. удовлетворить частично.
Взыскать с Карабаевой Ю.А. в пользу Ахмедзянова М.З. сумму основного долга по договору займа от 25 октября 2007 года в размере <данные изъяты>
Взыскать с Карабаевой Ю.А. в пользу Ахмедзянова М.З. сумму пени за период с 26 октября 2007 года по 01 ноября 2010 года в размере <данные изъяты>
Взыскать с Карабаевой Ю.А. в пользу Ахмедзянова М.З. сумму основного долга по договору займа от 25 марта 2008 года в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Карабаевой Ю.А. в пользу Ахмедзянова М.З. судебные расходы в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Бураченок Н.Ю.
Решение в окончательной форме изготовлено 12 марта 2010 года.
Судья Бураченок Н.Ю.