Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 14 » декабря 2010 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием истиц Ружьевой Т.В., Заварзиной Н.Н., Спасковой Н.П., представителя ответчика Медведева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела №№ 2–2418/2010, 2–2419/2010, 2–2420/2010 по искам Ружьевой Т.В., Заварзиной Н.Н., Спасковой Н.П. к ООО С о взыскании невыплаченной заработной платы, процентов за задержку выплаты заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Ружьева Т.В. обратилась в суд с иском к ООО С о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *., процентов за задержку выплаты заработной платы - *
Заварзина Н.Н. обратилась в суд с иском к ООО С о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *., процентов за задержку выплаты заработной платы - *
Спаскова Н.П. обратилась в суд с иском к ООО С о взыскании задолженности по заработной плате в сумме *., процентов за задержку выплаты заработной платы - *
Определением суда от 22.11.2010 эти дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании истица Ружьева Т.В. свои исковые требования поддержала и в обоснование иска суду пояснила, что в период с 07.10.2008 по 03.09.2010 она работала в ООО С в должности бухгалтера. Ее ежемесячная зарплата согласно штатному расписанию составляла *, то есть оклад в размере * и 15% уральский коэффициент. Ей же выплачивалось * по так называемой «черной кассе». С 03.09.2010 она по собственному желанию уволилась. За период с 01.07.2009 по 30.06.2010 ей не выплачена заработная плата в общей сумме *., о чем свидетельствует справка учредителя ответчика. В период с 01.07.2010 по 03.09.2010 ей не выплачена зарплата за отработанное время, за период отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере * В общей сумме невыплата составила *.. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме 146075 *., проценты за задержку выплаты заработной платы - *
Истица Заварзина Н.Н. свои исковые требования в судебном заседании поддержала и в обоснование иска суду пояснила, что в период с 03.04.2008 по 03.09.2010 она работала в ООО С в должности инженера-сметчика. Ее ежемесячная зарплата согласно штатному расписанию составляла *.. С 03.09.2010 она по собственному желанию уволилась. За период с 01.07.2009 по 30.06.2010 ей не выплачена заработная плата в общей сумме *., о чем свидетельствует справка учредителя ответчика. В период с 01.07.2010 по 03.09.2010 ей не выплачена зарплата за отработанное время, за период отпуска, компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере * В общей сумме невыплата составила *.. Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме *., проценты за задержку выплаты заработной платы - *
В судебном заседании истица Спаскова Н.П. свои исковые требования поддержала и в обоснование иска суду пояснила, что в период с 01.10.2006 по 03.09.2010 она работала в ООО С в должности инженера ПТО. Ее ежемесячная зарплата согласно штатному расписанию составляла *.. Дополнительно она исполняла обязанности инспектора отдела кадров, за эту работу ей ежемесячно выплачивалось * Общий размер ее ежемесячного заработка составлял *. С 03.09.2010 она по собственному желанию уволилась. За период с 01.07.2009 по 30.06.2010 ей не выплачена заработная плата в общей сумме *., о чем свидетельствует справка учредителя ответчика. В период с 01.07.2010 по 03.09.2010 ей не выплачена зарплата за отработанное время, компенсация за неиспользованный отпуск в общем размере *.. В общей сумме невыплата составила * Просила суд взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату в сумме *., проценты за задержку выплаты заработной платы - *
Представитель ответчика ООО С Медведев А.А., действующий согласно приказу № 48 от 16.11.2010, с заявленными Ружьевой Т.В., Заварзиной Н.Н., Спасковой Н.П. исками не согласился и в обоснование возражений по иску суду пояснил, что в связи с отсутствием у ответчика объема работ 29.05.2009 руководством был издан приказ № 27, согласно которому в период с 01.06.2009 по 31.12.2009 работникам ООО С зарплата была определена из расчета МРОТ в размере 4335 руб. 50 коп.. С этим работники, в том числе и истицы, согласились, о чем расписались на этом приказе. В период с 01.06.2009 по 31.12.2009 им зарплата подлежала выплате ежемесячно в размере 4335 руб. 50 коп.. С 01.01.2010 по 01.03.2010 всем работникам был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. Приказ об этом суду представить не может, поскольку им он не был найден. С 01.03.2010 всем работникам полагалась к выплате ежемесячная зарплата также из расчета МРОТ в размере 4335 руб. 50 коп.. Но приказ об этом он - руководитель не издавал. Задолженность по зарплате у ответчика перед истцами имеется, но в каком размере, он сообщить суду не может. Он не согласен со сведениями, указанными в справках о задолженности по заработной плате. Эти справки подписаны не им - директором, а его братом Медведевым А.В., который является учредителем ответчика, выдавать работникам ООО С какие-либо справки он не вправе, поскольку руководителем не является. Надлежащим образом выданные ответчиком справки оформлялись на специальном бланке (л.д. 100- 104). Справки о размере задолженности по зарплате, представленные суду истицами, таких реквизитов не имеют (л.д.97-99). В удовлетворении заявленного Ружьевой Т.В., Заварзиной Н.Н., Спасковой Н.П. иска просил отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Из материалов дела усматривается, что истицы Ружьева Т.В., Заварзина Н.Н., Спаскова Н.П. работали в ООО С соответственно в должности бухгалтера, инженера-сметчика, инженера ПТО.
С 03.09.2010 они по собственному желанию уволились.
Согласно штатному расписанию ежемесячная заработная плата бухгалтера Ружьевой Т.В. составляла *., инженера – сметчика Заварзиной Н.Н. – *., инженера ПТО Спасковой Н.П. – *
Спаскова Н.П. дополнительно исполняла обязанности инспектора отдела кадров, за работу в этой должности ей выплачивался заработок *.. Это подтвердил в судебном заседании и представитель ответчика Медведев А.В..
Таким образом, общая сумма ежемесячной зарплаты истицы Спасковой Н.П. составляла *
Согласно приказу № 27 от 29.05.2010 в период с 01.06.2009 по 31.12.2009 работникам ООО С зарплата была определена из расчета МРОТ в размере 4335 руб. 50 коп.. Работники предприятия, в том числе и истицы, с этим приказом были ознакомлены, о чем свидетельствуют на приказе их подписи. Принадлежность истицам подписей они в судебном заседании подтвердили.
Материалы дела свидетельствуют о том, что Ружьевой Т.В. в период с 26.07.2010 по 22.08.2010 был предоставлен очередной отпуск, ею не использован отпуск за период работы с 07.10.2009 по 03.09.2010.
Согласно приказу № 24 от 19.07.2010 очередной отпуск Заварзиной Н.Н. был предоставлен в период с 20.07.2010 по 18.08.2010, ею не был использован отпуск за период работы с 03.10.2009 по 03.09.2010.
Из приказа № 27 от 03.09.2010 усматривается, что Спасковой Н.П. отпуск за период работы с 27.04.2009 по 03.09.2010 не использован.
Допрошенный в качестве свидетеля М. суду показал, что справку от имени ответчика о размере задолженности по зарплате истцам он не выдавал и не должен был выдавать, поскольку директором ООО С не является, а является его учредителем. В практике имели место факты, когда он оставлял чистые листы с его подписью, поэтому возможность оформления на них справок о задолженности по зарплате не исключается.
Оценивая вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что имеющиеся в материалах дела справки о размере невыплаченной истцам за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 ответчиком зарплаты не могут быть учтены судом как надлежащее доказательство в подтверждение доводов истиц, поскольку они выданы за подписью лица, который руководителем ответчика не является.
Судом учитывается приказ ответчика № 27 от 29.05.2009 о переводе его работников в период с 01.06.2009 по 31.12.2009 на оплату труда из расчета МРОТ в размере 4335 руб. 50 коп.. Истицы, подписи которых свидетельствуют об ознакомлении с приказом, его не обжаловали.
А потому суд считает, что в оспариваемый период с 01.07.2009 по 31.12.2009 истцы должны были получать заработок в сумме по 4335 руб. 50 коп. ежемесячно.
Ответчику 24.11.2010 было вручено судебное определение от 22.11.2010, в котором ему разъяснялась его обязанность в срок не позднее 10.12.2010 представить суду сведения о выплаченной в оспариваемый период истцам зарплате, о размере имеющейся у ответчика перед ними задолженности, возможность в случае неисполнения судебного определения рассмотрения дела по имеющимся в нем доказательствам /л. д. 23-24/.
Сведения о выплаченной истцам зарплате в вышеуказанный период ответчик суду не представил. Поэтому трудовой спор между сторонами разрешен судом по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. То есть требования удовлетворяются в пределах заявленных.
Так, Ружьева Т.В. в этот период за 2009 год просила взыскать * С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в ее пользу с ответчика зарплата за 2009 год подлежит взысканию в пределах заявленных требований: *
Заварзина Н.Н. в период за 2009 год просила взыскать * С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в ее пользу с ответчика зарплата за 2009 год подлежит взысканию в пределах заявленных требований: *
Истица Спаскова Н.П. в период за 2009 год просила взыскать * С учетом ч.3 ст. 196 ГПК РФ в ее пользу с ответчика зарплата за 2009 год подлежит взысканию в пределах заявленных требований: *
Ответчик суду не представил доказательства в подтверждение своих доводов о предоставлении в 2010 году истцам отпуска без сохранения заработной платы.
Поэтому суд считает, что в 2010 году истицам ежемесячно подлежала выплате зарплата в размере, определенным штатным расписанием, а именно Ружьевой Т.В. – *., Заварзиной Н.Н. – *., Спасковой Н.П. – *
Так, Ружьева Т.В. за 2010 год просила взыскать заработок за январь в сумме *
Подлежит ей взысканию с ответчика заработок за 2010 год в соответствии со штатным расписанием: *
Истица Заварзина Н.Н. за 2010 год просила взыскать заработок: *
Вместе с тем, с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ ей подлежит взысканию с ответчика заработок за 2010 год в пределах заявленного требования: за январь в сумме *
Спаскова Н.П. за 2010 год просила взыскать ей заработок за январь в сумме *
С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Спасковой Н.П. подлежит взысканию с ответчика заработок за 2010 год в пределах заявленных требований: за январь в сумме *
В период с 26.07.2010 по 22.08.2010 Ружьевой Т.В. был предоставлен очередной отпуск, за период работы с 07.10.2009 по 03.09.2010 отпуск ею не был использован.
Исчисление заработной платы за период очередного отпуска производится в соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007.
Так, отпускные и компенсации за неиспользованный отпуск рассчитываются исходя из среднего заработка работника за последние 12 календарных месяцев, предшествующих времени отдыха.
Заработная плата, подлежащая в должном размере выплате Ружьевой Т.В. за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 составила *
Таким образом, заработная плата Ружьевой Т.В. за период отпуска (отпускные) с 26.07.2010 по 22.08.2010 исчисляется за 28 календарных дней * и составила * Компенсация за неиспользованный ею отпуск за период работы с 07.10.2009 по 03.09.2010 (* также составила *
Заработная плата истицы Ружьевой Т.А. за время ее работы с 01.07.2010 по 25.07.2010 и с 23.08.2010 по 03.09.2010, то есть за 37 дней подлежит исчислению из расчета ежемесячного заработка *., от которой среднедневная зарплата составила * За 37 дней исчислена и подлежит с ответчика взысканию в размере *
В период с 20.07.2010 по 18.08.2010 Заварзиной Н.Н. был предоставлен очередной отпуск, за период работы с 03.10.2009 по 03.09.2010 отпуск ею не был использован.
Заработная плата, подлежащая в должном размере выплате Заварзиной Н.Н. за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 составила * в общем размере * из которой среднемесячная зарплата составила *
Таким образом, заработная плата Заварзиной Н.Н. за период отпуска (отпускные) с 20.07.2010 по 18.08.2010 исчисляется за 28 календарных дней (* и составила * Компенсация за неиспользованный ею отпуск за период работы с 03.10.2009 по 03.09.2010 *
Заработная плата истицы Заварзиной Н.Н. за отработанное время с 01.07.2010 по 19.07.2010 и с 19.08.2010 по 03.09.2010, то есть за 35 дней подлежит исчислению из расчета ежемесячного заработка *., от которой среднедневная зарплата составила * За 35 дней она исчислена и подлежит с ответчика взысканию *
Материалы дела свидетельствуют о том, что истицей Спасковой Н.П. отпуск за период работы с 27.04.2009 по 03.09.2010 использован не был.
Заработная плата за отработанное время с 01.07.2010 по 31.08.2010 в пользу Спасковой Н.П. подлежит исчислению из расчета ежемесячного заработка * и составила за два месяца *
Компенсация за неиспользованный ею отпуск за период работы с 27.04.2009 по 03.09.2010 подлежит исчислению из подлежащего в должном размере выплате заработка за 12 месяцев в общей сумме * среднемесячного заработка * среднедневного -* Указанная компенсация составила *
Таким образом, в пользу истицы Спасковой Н.П. зарплата в период с 01.07.2010 по 03.09.2010 и компенсация за неиспользованный отпуск подлежат с ответчика взысканию в размере *
В соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в этой время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.
Так, ставка рефинансирования в период разрешения спора составляет 7,75 % годовых, от которой 1/300 составляет 0,026% (7.75:300=0,026).
Исходя, из размера этого процента за 1 день, сумм невыплаты заработной платы и время задержки выплаты каждой суммы, общий размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу Ружьевой Т.В. составил сумму *, в пользу Заварзиной Н.Н. – *., Спасковой Н.П. – *
Анализ полученных по делу доказательств свидетельствует о невыплате сумм и необходимости взыскания с ответчика в пользу истицы Ружьевой Т.В. денежных средств в виде задолженности по заработной плате за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 и с 01.07.2010 по 25.07.2010, с 23.08.2010 по 03.09.2010 в размере *., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 07.10.2009 по 03.09.2010 – * процентов за несвоевременную выплату заработной платы – *
В пользу истицы Заварзиной Н.Н. подлежат с ответчика взысканию денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 01.07.2009 по 30.06.2010, с 01.07.2010 по 19.07.2010 и с 19.08.2010 по 03.09.2010 в размере * заработная плата за период отпуска с 20.07.2010 по 18.08.2010 – * компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 03.10.2009 по 03.09.2010 – * проценты за несвоевременную выплату заработной платы – *
Трудовое право Спасковой Н.П. также нарушено и в ее пользу подлежат с ответчика взысканию денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 01.07.2009 по 31.08.2010 в размере 138900 *., компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 27.04.2009 по 03.09.2010 – * проценты за несвоевременную выплату заработной платы – *
В остальной части иска Ружьевой Т.В., Заварзиной Н.Н., Спасковой Н.П. суд основания для удовлетворения не находит.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Ружьевой Т.В., Заварзиной Н.Н., Спасковой Н.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО С в пользу Ружьевой Т.В. денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 и с 01.07.2010 по 25.07.2010, с 23.08.2010 по 03.09.2010 в размере *., заработную плату за период отпуска с 26.07.2010 по 22.08.2010 – *., компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 07.10.2009 по 03.09.2010 – *., проценты за несвоевременную выплату заработной платы – *
Взыскать с ООО С в пользу Заварзиной Н.Н. денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 01.07.2009 по 30.06.2010 в размере *., за период с 01.07.2010 по 19.07.2010 и с 19.08.2010 по 03.09.2010 – * заработную плату за период отпуска с 20.07.2010 по 18.08.2010 – * компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 03.10.2009 по 03.09.2010 – *., проценты за несвоевременную выплату заработной платы – *
Взыскать с ООО С в пользу Спасковой Н.П. денежные средства в виде задолженности по заработной плате за период с 01.07.2009 по 31.08.2010 в размере *., за период с 01.09.2010 по 03.09.2010 – * компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 27.04.2009 по 03.09.2010 – *., проценты за несвоевременную выплату заработной платы – *
В остальной части иска отказать.
Взыскать в доход государства с ООО С государственную пошлину в сумме *., подлежащую перечислению на расчетный счет № 40101810200000010010 ИНН 5611003692 КПП 561101001 Управление Федерального казначейства МФ РФ по Оренбургской области (Инспекция ФНС России по Промышленному району г. Оренбурга) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК 045354001 ОКАТО 53401000000 Код бюджетной классификации 18210803010011000110.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.12.2010