Дело № 2-2631/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 13 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием заявителя Анненкова А.И.
представителя заявителя Новгородской О.Г.
представителя заинтересованного лица Даниловой З.Г. – Михайловой О.В.
судебных приставов-исполнителей Зуевой О.П., Богдановой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Анненкова А.И. на действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Даниловой З.Г.,
У С Т А Н О В И Л :
Анненков А.И. обратился в суд с жалобой на действия судебных приставов-исполнителей ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области и Даниловой З.Г., указав, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены его исковые требования. На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ были выданы два исполнительных листа: один – по ремонту задней стены дома и уборки придворовой территории от снега и мусора; второй – по уборке складированных материалов между стеной его дома и стеной гаража Даниловых. В конце октября 2009 г. судебный пристав-исполнитель Зуева О.П. начала исполнение решения суда не с уборки складированных материалов, а с ремонта задней стены его дома. Ремонт длился два дня в крайне тяжёлых для него условиях, поскольку везде был хлам. С июня по август 2010 г. были продолжены работы по ремонту дома. Данилова начала убирать складированный хлам, убрав только часть его, а часть хлама положила на землю, прикрыв жестью. Посчитав работу выполненной, с чем была согласна судебный пристав-исполнитель Зуева О.П., ему в присутствии понятых ФИО12 и ФИО4 предложили подписать акт о завершении работ. Он подписал акт, копию которого ему выдали ДД.ММ.ГГГГ, где указаны другие понятые ФИО6 и ФИО7
Через несколько дней Данилова З.Г. вновь стала загромождать территорию между стеной его дома и стеной гаража. Кроме того, с 11 по 13 июля 2010 г. Даниловы возвели нагромождение из стеклянных блоков высотой 2 м. шириной 60-70 см., которое вплотную примыкает к углу задней стены его дома и препятствует ремонту стены дома, нарушает санитарные, противопожарные нормы и правила, создаёт угрозу его дому, т.к. дом деревянный. Исполнением решения суда он не был удовлетворён, в связи с чем обратился с жалобой к старшему судебному приставу-исполнителю, а затем ДД.ММ.ГГГГ с заявлением к начальнику ОСП Промышленного района Удовину А.И. ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью судебного пристава-исполнителя Богдановой О.А. Цель вынесения данного постановления ему непонятна. Один исполнительный лист по ремонту дома Зуева О.П. отдала ему, а второй по уборке складированного хлама оставила у себя, ссылаясь на то, что он ему не нужен. Считает, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного его предъявления. Кроме того, он не был ознакомлен с постановлением об окончании исполнительного производства по уборке складированных материалов. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя незаконными и обязать судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство по уборке складированного материала между стеной дома № по <адрес> и стеной гаража, принадлежащего Даниловой З.Г. Кроме того, просил обязать судебного пристава-исполнителя повторно совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения по исполнительному листу об обязании не чинить препятствия в производстве ремонта стены и уборки снега от стены дома № по <адрес>, убрать нагромождение из стеклянных блоков, препятствующих ремонту и уборке снега.
В судебном заседании Анненков А.И. жалобу поддержал, пояснив, что на основании решения суда было выдано два исполнительных листа: об обязании не чинить препятствия в производстве ремонта стены дома и уборке снега от стены дома, второй – об обязании убрать складированные материалы между стеной его дома и стеной гаража Даниловой З.Г. Исполнение решения суда судебный пристав-исполнитель начала не с уборки материалов, а с ремонта дома. Ремонт дома он начал в 2009 г., продолжил в 2010 г. Исполнительное производство по уборке складированного материала было окончено, не смотря на то, что Данилова З.Г. убрала только часть хлама, а остальную часть накрыла листами. В 2010 г. Данилова из стеклянных блоков возвела нагромождение высотой 2 м. Просил признать действия судебных приставов и Даниловой З.Г. незаконными, обязав возобновить исполнительное производство по уборке складированного материала между стеной дома и стеной гаража, обязать Данилову З.Г. убрать нагромождение из стеклянных блоков и не чинить препятствия в ремонте стены и уборке снега от стены.
Представитель заявителя Новгородская О.Г., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, поддержала жалобу Анненкова А.И. и просила её удовлетворить.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Зуева О.П. возражала против удовлетворения жалобы Анненкова А.И., пояснив, что у неё на исполнении находилось два исполнительных листа в отношении должника Даниловой З.Г. Исполнительное производство, предметом которого являлось обязать должника убрать складированные материалы между стеной дома Анненкова А.И. и стеной гаража Даниловой З.Г., было окончено после того, как должник убрала весь мусор. Исполнение решения суда проводилось в присутствии понятых и взыскателя. Акт о совершении исполнительных действий был подписан Анненковым А.И. Исполнительное производство по исполнительному листу об обязании не чинить препятствия в производстве ремонта стены дома и уборке снега от стены дома окончено, поскольку ремонт дома был произведён. Исполнительный лист в настоящее время находится у взыскателя.
Судебный пристав-исполнитель Богданова О.П. также возражала против удовлетворения жалобы Анненкова А.И. и пояснила, что исполнительный лист об обязании не чинить препятствия в производстве ремонта стены дома и уборке снега от стены дома был отозван взыскателем Анненковым А.И. в сентябре 2010 г. и повторно к исполнению не предъявлялся.
Заинтересованное лицо Данилова З.Г. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Михайловой О.В.
Представитель заинтересованного лица Даниловой З.Г. Михайлова О.В., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что с жалобой Анненкова А.И. она не согласна, поскольку ремонт стены дома был произведён, складированные материалы убраны. Исполнение решения суда проводилось в присутствии понятых.
Начальник Отдела - старший судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г. Оренбурга Удовин А.И., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения заявителя и его представителя, судебных приставов-исполнителей, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Одним из способов защиты прав взыскателя и должника является возможность обжалования действий судебного пристава – исполнителя.
Порядок оспаривания решений и действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя предусмотрен ст. 441 ГПК РФ, в соответствии с которой на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления государственного или иного органа, либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с п.1 ст.121 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Анненкова А.И. к Даниловой З.Г. об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком исковые требования Анненкова А.И. удовлетворены частично: суд обязал Данилову З.Г. не чинить препятствия Анненкову А.И. в производстве ремонта стены и уборке снега от стены дома № по <адрес>, пропустив Анненкова А.И. на земельный участок по <адрес>, прилегающий к стене дома № по <адрес>. Обязать Данилову З.Г. убрать складированные материалы между стеной дома № по <адрес> и стеной гаража, принадлежащего Даниловой З.Г.
На основании данного решения суда Промышленным районным судом г. Оренбурга выданы исполнительные листы №.
Согласно ч.1 и 8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Зуевой О.П. возбуждено исполнительное производство № об обязании Данилову З.Г. убрать складированные материалы между стеной дома № по <адрес> и стеной гаража, принадлежащего Даниловой З.Г.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Зуева О.П. составила акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что складированные материалы между стеной дома и стеной гаража убраны. Данный акт подписан понятыми ФИО6 и ФИО7, а также взыскателем Анненковым А.И.
По правилам п.1 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с исполнением решения суда.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г. Оренбурга УФССП по Оренбургской области Богдановой О.А. возбуждено исполнительное производство № об обязании Данилову З.Г. не чинить препятствия Анненкову А.И. в производстве ремонта стены и уборке снега от стены дома № по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Промышленного района г. Оренбурга поступило заявление Анненкова А.И. с просьбой выдать на руки исполнительный лист об обязании Даниловой З.Г. не чинить препятствия в ремонте стены дома и уборке снега от стены дома.
Согласно требованиям п.3 ч.1 ст.47 Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Пункт 1 части 1 статьи 46 Закона предусматривает возвращение исполнительного документа взыскателю по его заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании заявления взыскателя.
Из пояснений заявителя следует, что данный исполнительный лист до настоящего времени находится у него.
По правилам ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствие с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Нарушений требований ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебными приставами-исполнителями судом не установлено. Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы Анненкова А.И. у суда нет.
Требования Анненкова А.И. о признании незаконными действий Даниловой З.Г. не подлежат удовлетворению, поскольку Данилова З.Г. не является лицом, действия которого могут быть обжалованы гражданским законодательством.
Необоснованными являются требования Анненкова А.И. об обязании судебного пристава-исполнителя повторно обязать Данилову З.Г. не чинить препятствия в производстве ремонта стены и уборки снега от стены дома, убрать нагромождение из стеклянных блоков, поскольку данный исполнительный лист находится у него. Из пояснений сторон следует, что сооружение из стеклянных блоков возведено Даниловой З.Г. в 2010 г., решение о демонтаже данного объекта судом не выносилось.
Доводы заявителя о том, что в акте о совершении исполнительных действий указаны другие понятые, суд признаёт несостоятельными, так как данный акт составлен в присутствии Анненкова А.И. и подписан им.
Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы Анненкова А.И. на действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов Промышленного района г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и Даниловой З.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбург в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 17.12.2010 года.
Судья -