Дело № 2-2660/2010Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Оренбург 17 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием истца Фатнева-Макулина В.Б.
представителя истца Белякова А.В.
ответчиков Пономарёвой Н.В. и Веревейко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатнева-Макулина В.Б. к Пономаревой Н.В. и Веревейко И.В. об определении порядка пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л :
Фатнев-Макулин В.Б. обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования квартирой, указав, что решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ он был вселён в квартиру № по <адрес>, в которой проживают его бывшая жена Пономарева Н.В. и дочь Веревейко И.В. Данная квартира не приватизирована и состоит из двух изолированных комнат: площадью 14 кв.м. и площадью 19 кв.м. Он желает вселиться в квартиру, для чего просил определить порядок пользования квартирой № дома № по <адрес>, закрепив за ним комнату площадью 14 кв.м., за ответчиками – комнату площадью 19 кв.м. Коридор, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании.
Определением судьи от 09.12.2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрация г. Оренбурга.
В судебном заседании Фатнев-Макулин В.Б. свои требования поддержал, пояснив, что решением суда удовлетворены его исковые требования о вселении. Для проживания в спорной квартире необходимо определить порядок пользования ею. Просил порядок пользования квартирой № по <адрес>, закрепив за ним комнату площадью 14 кв.м., за ответчиками – комнату площадью 19 кв.м. Коридор, кухню, туалет и ванную оставить в общем пользовании.
Представитель истца – адвокат Беляков А.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Фатнева-Макулина В.Б. поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик Веревейко Н.В. требования Фатнева-Макулина В.Б. не признала и пояснила, что спорная квартира является муниципальной, поэтому должны быть применены нормы Жилищного кодекса РФ. Однако данным Кодексом не предусмотрено определение порядка пользования муниципальной квартирой.
Ответчик Пономарева Н.В. не признала иск Фатнева-Макулина В.Б. по аналогичным основаниям.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку спорное жилое помещение является муниципальной собственностью и предоставлено гражданам, проживающим в нём, по договору социального найма. В связи с этим считают ссылку на ст.61 ЖК РФ необоснованной.
Выслушав пояснения истца и его представителя, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Фатнев-Макулин В.Б., Пономарева Н.В. и Веревейко И.В.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ Фатнев-Макулин В.Б. вселён в указанную квартиру.
Судом установлено, что квартира № <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена сторонам по договору социального найма.
По правилам ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В обоснование своих требований истец ссылается на нормы ст.61 ЖК РФ.
В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Таким образом, указанная норма закона не предусматривает определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма. Более того, иные нормы закона также не регламентируют определение порядка пользования жилым помещением по договору социального найма.
Следовательно, требования Фатнева-Макулина В.Б. не основаны на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Фатневу-Макулину Н.В. к Пономаревой Н.В. и Веревейко И.В. об определении порядка пользования квартирой отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 22.12.2010 года.
Судья -