Дело № 2-2068/10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 16 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием представителя истца Александрова П.А.
представителя ответчика Мокроносовой О.М. – Захаровой О.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернова В.В. к Открытому страховому акционерному обществу «<данные изъяты>» и Мокроносовой О.М. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л :
Чернов В.В. обратился в суд с иском к ЗАО <данные изъяты> и ОСАО «<данные изъяты>» о возмещении ущерба по страховому случаю, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. на перекрёстке улиц <данные изъяты> произошло ДТП с участием его автомобиля <данные изъяты>, автомобиля <данные изъяты> под управлением Мокроносовой О.М. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО4 По факту ДТП виновными признаны Мокроносова О.М., гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «<данные изъяты>», и водитель ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ЗАО <данные изъяты> Он обратился с необходимыми документами и автомобилем в страховую компанию ОСАО «<данные изъяты>» с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако ему сообщили, что выплата по данному страховому случаю будет произведена только по решению суда, в котором будет определено процентное соотношение вины каждого участника ДТП. Согласно Отчёту № ущерб составил <данные изъяты> руб. Просил взыскать с ответчиков пропорционально указанный ущерб, стоимость оценки <данные изъяты>., расходы по составлению доверенности <данные изъяты>., услуги представителя <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10.06.2010 г. иск Чернова В.В. удовлетворён частично: с ОСАО «<данные изъяты> взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по составлению оценки <данные изъяты>., по оформлению доверенности <данные изъяты>., на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и по оплате госпошлины <данные изъяты>. В остальной части иска отказано.
На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 08.09.2010 г. данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
18.10.2010 г. Чернов В.В. изменил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере <данные изъяты>., с Мокроносовой О.М. взыскать ущерб, причинённый в результате ДТП, в размере <данные изъяты> Кроме того, просил взыскать с ответчиков стоимость доверенности <данные изъяты>., стоимость оценки <данные изъяты> услуги представителя <данные изъяты>. и госпошлину <данные изъяты>.
Истец Чернов В.В. в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца – Александров П.А., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Чернова В.В. поддержал, просил их удовлетворить в полном объёме.
Ответчик Мокроносова О.М. в судебное заседание не явилась. В адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя Захаровой О.П.
Представитель ответчика Мокроносовой О.М. - Захарова О.П., действующая на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Чернова В.В. не признала, пояснив, что на основании полиса «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ сумма страхового возмещения определена в <данные изъяты>. Поскольку размер ущерба не превышает указанную сумму, просила в иске к Мокроносовой О.М. отказать.
Представитель ответчика – ОСАО «<данные изъяты>», надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Выслушав пояснения представителей истца и ответчика Мокроносовой О.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно паспорту транспортного средства <адрес> и свидетельству о регистрации ТС <адрес> Чернов В.В. является собственником автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>
Из справок полка ДПС ГИБДД при УВД Оренбургской области № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. на перекрёстке улиц <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением Чернова В.В., <данные изъяты> под управлением Мокроносовой О.М. и <данные изъяты> под управлением ФИО4
В соответствие с требованиями ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Мокроносовой О.М., имеется прямая причинно-следственная связь между нарушением Мокроносовой О.М. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями. Такая связь отсутствует между нарушением Правил дорожного движения РФ водителем <данные изъяты> ФИО4 и наступившими последствиями. Суд указал, что ФИО4 в данном ДТП также является потерпевшим.
С данным выводом суда судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда согласилась.
Таким образом, достоверно установлено, что виновной в дорожно-транспортном происшествии является водитель Мокроносова О.М.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Из заключения эксперта ИП ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Чернова В.В. с учётом износа составляет <данные изъяты>.
В соответствие с требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, реальный ущерб, упущенная выгода.
По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причинённый в результате взаимодействия этих источников (столкновение транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Установлено, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Мокроносова О.М.
Согласно ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствие с ч.1 ст.6 Закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств № усматривается, что гражданская ответственность Мокроносовой О.М. застрахована в ОСАО «<данные изъяты>».
В силу п.2 раз.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью, имуществу.
Согласно преамбулы Закона договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и являются публичными.
Из ст.7 Закона следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим вред, причинённый имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб. и не более 120000 руб. при причинении имуществу одного потерпевшего.
Вместе с тем, Полис № от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что гражданская ответственность Мокроносовой О.М. застрахована на сумму <данные изъяты>.
Таким образом, причинённый истцу ущерб в размере <данные изъяты>. подлежит взысканию с ОСАО «<данные изъяты>».
Согласно п.5 ст.12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления Черновым В.В. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Вместе с тем, в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворённой части исковых требований и составляет <данные изъяты>.
Из нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с истца взыскано по тарифу <данные изъяты>. Контрольно-кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о том, что за определение рыночной стоимости восстановительного ремонта Чернов В.В. оплатил <данные изъяты>
При таких обстоятельствах требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, за нотариальную доверенность и за составление отчёта о стоимости ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, то суд приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно договору на оказание юридических услуг и расписке от ДД.ММ.ГГГГ за услуги представителя Александрова П.А. истец уплатил <данные изъяты>.
Учитывая сложность и категорию данного дела, количество судебных заседаний, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в полном объёме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чернова В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «<данные изъяты>» в пользу Чернова В.В. в счёт возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты>., расходы за составление отчёта <данные изъяты> по оплате нотариальной доверенности <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
В иске Чернову В.В. к Мокроносовой В.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 21.12.2010 года.
Судья -