Дело № 2-2472/18
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 09 декабря 2010 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием представителя истца Складчиковой М.В.
ответчика Хохлова П.А.
представителя ответчика Нарушева М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> к Бекларян Т.П., Хохловой Е.А., Хохлову П.А., Таисовой И.А., Бекларян А.В., Бекларян А.А., Бекларян К.А. и Бекларян А.А. о взыскании задолженности за потребление жилищно-коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л :
МУП <данные изъяты> обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за потребление жилищно-коммунальных услуг, указав, что лицевой счёт <адрес> оформлен за №. В настоящее время по данному адресу зарегистрированы Бекларян Т.П., Хохлова Е.А., Хохлов П.А., Таисова И.А., Бекларян А.В., Бекларян А.А., Бекларян К.А. и Бекларян А.А. Последняя оплата за потреблённые жилищно-коммунальные услуги ответчиками произведена за декабрь 2001 г. Сумма долга за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2008 г. составила <данные изъяты> которую просят взыскать солидарно с ответчиков. Кроме того, просят взыскать пени в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Складчикова М.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объёме, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность за потребление жилищно-коммунальных услуг долга за период с 01.01.2002 г. по 30.09.2008 г. в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании ответчик Хохлов П.А. требования МУП УК ЖФ «Северная» не признал, пояснив, что в спорной квартире он не проживает с 1999 г. В связи с этим считает заявленные к нему требования необоснованными.
Представитель ответчика Хохлова П.А. – Нарушев М.М., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, иск МУП <данные изъяты> не признал и пояснил, что Хохлов П.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1999 г., коммунальные услуги по данному адресу не потребляет, за ним сохранена лишь регистрация. С 2002 г. ответчик проживает вместе с семьёй в квартире своего отца по <адрес>. Поскольку Хохлов П.А. добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительство, полагает, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, а, значит, расторг отношении себя договор социального найма. Просил в удовлетворении исковых требований к Хохлову П.А. отказать.
Ответчики Бекларян Т.П., Хохлова Е.А., Таисова И.А., Бекларян А.В., Бекларян А.А., Бекларян К.А. и Бекларян А.А., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
В соответствие с требованиями ч.1 и 3 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
С учётом данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, поскольку они извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, о причинах неявки не сообщили.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Хохлова П.А. и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно копии лицевого счёта № и справке МУП <данные изъяты> в квартире № по <адрес> зарегистрированы Бекларян Т.П., Хохлова Е.А., Хохлов П.А., Таисова И.А., Бекларян А.В., Бекларян А.А., Бекларян К.А. и Бекларян А.А.
В соответствии с требованиями п.5 ч.3 ст.67, ст.153 ЖК РФ, ч.3 ст.678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Судом установлено, что ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с 01.01.2002 года, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствие с требованиями ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Из пояснений ответчика Хохлова П.А. следует, что в спорном жилом помещении он не проживает с 1999 г.
Суд считает указанные доводы обоснованными исходя из следующего.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 пояснил, что в 1999 г. его сын Хохлов П.А. женился, и первое время проживал на квартирах, а в 2002 г. с его согласия вместе с женой и ребёнком переехал к нему на <адрес>, где проживают до настоящего времени.
Справки Отдела милиции № УВД по г. Оренбургу свидетельствуют о том, что Хохлов П.А. действительно с мая 2002 г. постоянно проживает по адресу: <адрес>.
Согласно заявлению на выдачу кредита, информационному листку на оказание услуги «Доступ в Интернет Дом.ru», заказов на услуги связи «Доступ в Интернет «Дом. ru» и связи «Горсвязь. Городской номер» место жительства Хохлова П.А. указано: <адрес>.
Таким образом, судом установлено, что Хохлов П.А. действительно не проживает в квартире № по <адрес>. Следовательно, требования истца о взыскании с него расходов за потребление жилищно-коммунальных услуг являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Что касается требований истца о взыскании пени в сумме <данные изъяты>., то суд приходит к следующему.
По правилам п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.
Вместе с тем, в соответствие с ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учётом требований данной нормы закона, а также учитывая период неоплаты жилищно-коммунальных услуг, суд считает возможным уменьшить размер пени, подлежащей взысканию с ответчиков, до <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Бекларян Т.П., Хохловой Е.А., Таисовой И.А., Бекларян А.В., Бекларян А.А., Бекларян К.А. и Бекларян А.А. в пользу Муниципального унитарного предприятия <данные изъяты> задолженность за потребление жилищно-коммунальных услуг за период с 01.01.2002 года по 30.09.2008 года в сумме <данные изъяты>. и пени в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
В иске Муниципальному унитарному предприятию <данные изъяты> к Хохлову П.А. о взыскании задолженности за потребление жилищно-коммунальных услуг отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 10.12.2010 года.
Судья -