№ 2-136/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 13 января 2011 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием прокурора Промышленного района г.Оренбурга Стахиева А.Н.,
истицы Подгузовой Ю.С.,
ответчика Чернецовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подгузовой Ю.С. к Чернецовой Т.А. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Подгузова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Чернецовой Т.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, указав, что 19.07.2010 года в 14 часов 00 минут она переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу в районе <адрес> в г.Оренбурге, а Чернецова Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, не уступила ей дорогу и совершила на неё наезд, чем причинила телесные повреждения, повлекшие лёгкий вред здоровью и порчу одежды. Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.08.2010 года Чернецова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Несмотря на обещания загладить вред Чернецова Т.А. ведет себя оскорбительно по отношению к истице, называет «вымогательницей», угрожает судебными исками с целью заставить её отремонтировать автомобиль. Ответчик причинила ей материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который выражается в порче одежды. Также ей причинен моральный вред, который выражается в причинении телесных повреждений, в переживаниях, возникла боязнь переходить проезжую часть. Просит взыскать с Чернецовой Т.А. в её пользу в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты>, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> и государственной пошлины.
В судебном заседании истица Подгузова Ю.С. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что в результате ДТП ей причинены моральные и нравственные страдания, она долгое время лежала в больнице, проходила курс лечения, переживала по поводу произошедшего ДТП, до настоящего времени боится переходить дорогу, она испытывала физические и нравственные страдания как в момент ДТП, так и после него, моральный вред оценивает более, чем в <данные изъяты>, но учитывая материальное положение ответчика, то что она является пенсионером, в счет компенсации морального вреда просит взыскать <данные изъяты>. Просила суд удовлетворить её исковые требования полностью.
Ответчик Чернецова Т.А. исковые требования признала частично, о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, о возмещении материального ущерба полностью в сумме <данные изъяты>, о чем расписалась в протоколе судебного заседания, ей разъяснены последствия признания ответчиком части иска. Пояснила, что не работает, на пенсии, размер пенсии <данные изъяты>. В её собственности находится автомобиль и дачный участок.
Суд, заслушав истца и ответчика, мнение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского и административного дел, приходит к следующему выводу.
Ответчик Чернецова Т.А. в судебном заседании признала исковые требования о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд полагает, что признание ответчиком исковых требований в части возмещения материального ущерба не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому признание ответчиком иска подлежит принятию судом.
В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Так как признание иска ответчиком Чернецовой Т.А. не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, судом принято признание иска ответчиком, поэтому исковые требования Подгузовой Ю.С. в части возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере <данные изъяты>.
Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии, 19.07.2010 года в 14 часов 00 минут на перекрестке <адрес> – <адрес> в г.Оренбурге водитель Чернецова Т.А., управляя автомобилем <данные изъяты> №, допустила наезд на пешехода Подгузову Ю.С., которая пересекала проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате Подгузова Ю.С. госпитализирована в больницу им. Пирогова с ушибами и ссадинами рук и ног.
Как следует из заключения эксперта №, в результате ДТП Подгузовой Ю.С. причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны головы, ушиба левой голени, множественных ссадин туловища, конечностей, кровоподтека правой ягодичной области, которые повлекли лёгкий вред здоровью.
Постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 27.08.2010 года Чернецова Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, то, что ответчик совершила ДТП на пешеходном переходе, степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред, то, что Подгузова Ю.С. испытала физическую боль, длительное время находилась на лечении, также суд учитывает материальное положение ответчика, а именно то, что она является пенсионером и размер её пенсии составляет <данные изъяты>, в её собственности находится автомобиль и дачный участок, суд полагает, что с учетом степени разумности и справедливости сумма компенсации морального вреда должна быть разумно высокой и составить <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Так как исковые требования истца подлежат удовлетворению, то подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку представитель истца не принимал участия в судебном заседании, оказывал услуги лишь по составлению искового заявления, суд полагает, что требования об оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, в разумных пределах, в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Подгузовой Ю.С. к Чернецовой Т.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, удовлетворить.
Взыскать с Чернецовой Т.А. в пользу Подгузовой Ю.С. в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>, в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова
Решение в окончательной форме принято 18.01.2011 года.
Судья Л.В. Синельникова