Дело № 2-94/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Костенко С.А. с участием представителя истца Лунина А.М. Федосова С.Ю., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Лунина А.М. к АОА и С.А. о выплате страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Лунин А.М. обратился в суд с иском к АОА и С.А. о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., за утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>. расходов за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>. расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего В.Н. под управлением Н.Г.. и <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности. В ходе ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан Н.Г.., гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АОА
Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>.,а согласно отчету об оценке утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты>
С заявлением о выплате страхового возмещения он обратился в АОА ДД.ММ.ГГГГ Но АОА не выплачивает ему страховое возмещение.
В судебное заседание истец Лунин А.М. не явился. Извещен надлежащим образом. От него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик АОА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов.
Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Cуд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени рассмотрения дела, если он не сообщил суду о причинах уважительности неявки и не просил отложить рассмотрение дела.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Лунина А.М., представителей ответчика АОА и ответчика С.А.
В судебном заседании представитель истца Лунина А.М. Федосов С.Ю. В.П. исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчиков сумму страхового возмещения и судебные расходы. Ему стало известно, что деятельность страховой компании приостановлена. Впоследствии отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По административному материалу в ДТП виновником был признан Н.Г.. Об этом свидетельствует постановление о привлечении Н.Г. к административной ответственности за нарушение п.11.1 ПДД, справка об участии в дорожно – транспортном происшествии, в которой описаны повреждения транспортного средства <данные изъяты>.
Справкой о Дорожно – транспортном происшествии, исследованной в судебном заседании, подтверждается факт ДТП с участием Н.Г. и Лунина А.М., а также факт принадлежности автомобиля <данные изъяты> В.Н. ответственность которого застрахована по страховому полиcу №.
Страховой полис серии № подтверждает договор ОСАГО заключенный между АОА и А.М. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в период действия договора об ОСАГО.
В соответствии с отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего истцу, сумма затрат составляет <данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Указанный размер ущерба ответчиками не оспаривается.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 7 Федерального закона ФЗ от 25.04.2002г.. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ( далее ФЗ № 40-ФЗ) «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
Приказом ФССН № 337 от ДД.ММ.ГГГГ. у АОА» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.
В силу ст.1 ФЗ № 40-ФЗ, компенсационные выплаты представляют собой платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена. Согласно п. «б» ч.2 ст.18 ФЗ № 40-ФЗ, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ № 40-ФЗ указанные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. По аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно Устава С.А. одним из основных предметов деятельности С.А. является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренного ст. 20 Закона ( пп. 3 п.2.2 Устава).
В соответствии с п.3.1 Устава, С.А. является юридическим лицом с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. С.А. зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ с присвоением <данные изъяты> п.1.2 Устава).
Поскольку у ответчика АОА отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает необходимым возложить выплату компенсации страхового возмещения на С.А. в полном объеме заявленных исковых требований <данные изъяты> – стомость восстановительного ремонта, и <данные изъяты>. утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> оплата за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Являются законными и обоснованными.
В части требования выплаты страхового возмещения с АОА следует отказать.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> оплата услуг представителя, учитывая количество судебных заседаний, и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Лунина А.М. к АОА и С.А. о выплате страхового возмещения удовлетворить частично.
Взыскать с С.А. в пользу Лунина А.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> - сумма восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> по дорожно – транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Взыскать с С.А. в пользу Лунина А.М. <данные изъяты> – утрата товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> оплата за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта.
Взыскать с С.А. в пользу Лунина А.М. судебные расходы в размере <данные изъяты> – оплата услуг представителя и <данные изъяты> – возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированное решение изготовлено 22 января 2011г.
Судья Л.Н.Мячина