ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
« 20 » января 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием представителя истца Заводских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–75/2011 по иску Макарова Н.Б. к Цековой Г.Г., Цековой М.Ц. об установлении принятия наследства, взыскании денежных средств, возмещении судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Макаров Н.Б. обратился в суд с иском к Цековой Г.Г., Цековой М.Ц. об установлении принятия ими наследства, открывшегося после смерти Цекова Ц.Д., взыскании солидарно с ответчиков денежных средств в сумме *., возмещении судебных расходов в виде стоимости услуг правовой помощи – *., уплаченной госпошлины – *
Истец Макаров Н.Б. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Заводских М.В., действующая на основании доверенности от 18.06.2010, заявленные требования поддержала, пояснив в их обоснование, что решением суда от 24.10.2005 с Цекова Ц.Д. в пользу истца по договору займа были взысканы денежные средства в сумме *.. Это судебное решение не исполнено, указанные денежные средства Макарову Н.Б. до настоящего времени не возвращены. В период брака супругами Цековым Ц.Д. и Цековой Г.Г. была приобретена однокомнатная квартира г. Оренбурга, являющаяся их совместно нажитым имуществом. 24.04.2010 должник Цеков Ц.Д. умер. Открывшееся после его смерти наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры фактически приняли ответчики – жена наследодателя Цекова Г.Г. и его дочь Цекова М.Ц., которые в указанной квартире проживают, несут бремя ее содержания, пользуются всеми находящимися в ней вещами, в том числе принадлежащими наследодателю. Просила установить принятие ответчицами Цековой Г.Г., Цековой М.Ц. наследства, открывшегося после смерти Цекова Ц.Д., и взыскать солидарно с них в пользу Макарова Н.Б. денежные средства в сумме *, в возмещение судебных расходов – *
Ответчики Цекова Г.Г., Цекова М.Ц., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Выслушав объяснения представителя истца и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Макарова Н.Б. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Материалы дела свидетельствуют о том, что 19.09.1990 между Цековым Ц.Д. и Мариной Г.Г. был зарегистрирован брак, после чего жене была присвоена фамилия Цекова.
Согласно свидетельству о рождении 28.08.1991 родилась Цекова Милена Цековна, отцом которой является Цеков Ц.Д., матерью – Цекова Г.Г..
Из свидетельства о смерти усматривается, что 24.04.2010 Цеков Ц.Д. умер.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на основании договора купли-продажи от 23.04.2003 Цекова Г.Г. является собственником однокомнатной квартиры г. Оренбурга, *
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24.10.2005 с Цекова Ц.Д. в пользу Макарова Н.Б. были взысканы денежные средства по договору займа в сумме *
Это судебное решение и обязательства по возврату долга Цековым Ц.Д. исполнены не были.
Макаров Н.Б. обращался в суд с иском к Цекову Ц.Д., Цековой Г.Г. о выделе доли должника в праве собственности на однокомнатную квартиру г. Оренбурга для обращения на нее взыскания.
В ходе судебного заседания при рассмотрении этого дела 07.06.2007 Цекова Г.Г. суду пояснила, что квартира г. Оренбурга была приобретена ею совместно с мужем Цековым Ц.Д. в период брака /л.д. 58-68/.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 09.01.2008 в удовлетворении заявленных требований о выделе доли должника в праве собственности на эту квартиру было отказано /л.д. 69-79/.
Из указанного судебного решения усматривается о том, что однокомнатная квартира г. Оренбурга была приобретена супругами Цековым Ц. Д. и Цековой ГГ., и этим жильем они совместно пользовались.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вышеуказанная квартира является совместно нажитым имуществом супругов Цекова Ц.Д. и Цековой Г.Г. и в соответствии с требованиями ст. 39 СК РФ их доли в праве собственности являются равными.
Согласно ст. ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Из сообщения нотариуса от 01.11.2010 усматривается, что после смерти Цекова Цеко Денкова, умершего 24.04.2010, наследственное дело не заводилось.
Макаров Н.Б. обращался в суд с иском к Цековой Г.Г. о признании имущества (кв. г.) совместно нажитым и определении доли умершего.
Судебным определением от 21.07.2010, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, производство по этому делу в связи с постановкой ранее судебного решения от 09.01.2008, было прекращено.
Согласно ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии с требованиями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.
Право собственности на однокомнатную квартиру г. Оренбурга зарегистрировано за Цековой Г.Г.. Ей принадлежит право владения, пользования и распоряжения этим жильем.
Поскольку это жилое помещение является однокомнатной квартирой, что свидетельствует о пользовании и владении ею и принадлежащей ее мужу (наследодателю Цекову Ц.Д.) долей.
Оценивая полученные по делу доказательства, суд приходит к убеждению, что ответчица Цекова Ц.Д. после смерти мужа фактически наследство приняла.
Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Так, согласно ценовой информации № 092-09-001604 Торгово-промышленной палаты Оренбургской области от 15.12.2010 диапазон рыночной стоимости 1 кв. м однокомнатной квартиры, находящейся на территории г. Оренбурга *, по состоянию на декабрь 2010 года составляет от *
С учетом указанного рыночная стоимость кв. г. Оренбурга площадью 30,2 кв.м. составляет *
Поскольку стоимость перешедшего к ответчице Цековой Г.Г. наследственного имущества превышает сумму долга наследодателя, исковые требования Макарова Н.Б. о взыскании с нее денежных средств в размере * подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от 20.10.2010 усматривается, что стоимость юридических услуг представителя истца составила *..
Учитывая объем выполненной представителем истца работы, суд находит разумной к взысканию с ответчика в пользу истца стоимости оплаты правовой помощи в сумме *
Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ судебные расходы в виде уплаченной госпошлины при удовлетворении иска возмещаются.
Поэтому уплаченная истцом госпошлина в размере *., стоимость ценовой информации * подлежат взысканию в пользу последнего с ответчицы Цековой Г.Г..
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Истец Макаров Н.Б., которому согласно судебному определению от 24.12.2010 разъяснялась обязанность в обоснование заявленных требований представить суду доказательства, в суд не явился, доказательства в обоснование своих доводов в отношении ответчицы Цековой М.Ц. ни он, ни его представитель суду не представили.
Регистрация Цековой М.Ц. в кв. г. Оренбурга не является свидетельством фактического принятия ею наследства после смерти отца.
Поэтому считать, что ответчица Цекова М.Ц. – дочь Цекова Ц.Д. фактически наследство после смерти последнего приняла, суд оснований не находит в виду отсутствия об этом доказательств.
А потому основания для взыскания денежных средств пользу Макарова Н.Б. с Цековой М.Ц. судом не найдены.
Руководствуясь ст. 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макарова Н.Б. удовлетворить.
Установить принятие Цековой Г.Г. наследства, открывшегося после смерти Цекова Ц.Д.
Взыскать с Цековой Г.Г., денежные средства в пользу Макарова Н.Б. в сумме *., в возмещение судебных расходов в виде стоимости правовых услуг – *., возврат уплаченной госпошлины – * стоимость ценовой информации *
В остальной части иска Макарова Н.Б. отказать.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.
Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2011