Дело № 2-1628/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 сентября 2010г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Старовойтовой Л.З., с участием представителя истца Пущаева Д.В. адвоката Дмитриевой А.А., представившей удостоверение № Номер обезличен и ордер № Номер обезличен от Дата обезличена., ответчика Корнилова В.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Пущаева Д.В. к Корнилову В.В. и РСА о взыскании суммы страхового возмещения,
у с т а н о в и л :
Пущаев Д.В. обратился в суд с иском к Корнилову В.В. и РСА о взыскании с ответчиков солидарно страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., расходов на определение размера ущерба в сумме <данные изъяты>., расходов на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., <данные изъяты> руб. уплаченных на услуги представителя, указав, что Дата обезличена. на пр. ... произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Корнилова В.В. принадлежащего Корнилову В.А., автомобиля <данные изъяты> под управлением Кичатова С.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего ему на праве собственности. В ходе ДТП его автомобиль получил механические повреждения.
Виновником ДТП признан Корнилов В.В., нарушивший пп. 1.3, 9.10 ПДД, который не соблюдал безопасную дистанцию между автомобилем под его управлением и остановившимся впереди автомобилем. Корнилов В.В. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Корнилова В.А. была застрахована по договору ОСАГО в страховой компании «Арбат».
Однако страховая компания «Арбат» не осуществляет свою деятельность, т.к. у нее отозвана лицензия.
Он предоставил автомобиль на независимую оценку ущерба, сумма которого составила <данные изъяты>. с учетом износа.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева А.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать солидарно с ответчиков сумму страхового возмещения и судебные расходы.
Истец Пущаев Д.В. в судебное заседание не явился, от него имеется заявление о рассмотрении иска в его отсутствие.
Представитель ответчика РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образов. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Корнилов В.В. в судебном заседании иск не признал, показал, что гражданско – правовая ответственность собственника автомобиля <данные изъяты> Корнилова В.А. застрахована в ООО «Страховая компания «Арбат» по ОСАГО. Поэтому он не обязан платить сумму возмещения Пущаеву Д.В.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Пущаева Д.П. и представителя ответчика РСА.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст. 7 Федерального закона ФЗ от 25.04.2002г.. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: …
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тыс. рублей.
По административному материалу в ДТП, исследованному в судебном заседании, виновником был признан Корнилов В.В. Об этом свидетельствует постановление о привлечении Корнилова В.В. к административной ответственности за нарушение п.1,3, 9.10 ПДД, схема места ДТП, дополнение к схеме, в котором описаны повреждения транспортного средства
Указанный факт подтверждается справкой об участии в ДТП Корнилова В.В., Кичатова С.В.
Административными материалами по ДТП также подтверждается то, что собственником автомобиля <данные изъяты> является Корнилов В.А.
Данные о наличии страхового полиса серии Номер обезличен отражены в справке о дорожно – транспортном происшествии.
Об этом же свидетельствуют объяснения сторон в судебном заседании.
В соответствии с отчетом об оценке № Номер обезличен от Дата обезличена по определению затрат на проведение восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> принадлежащего истцу, стоимость ремонта составляет <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>.. Указанный размер ущерба ответчиками не оспаривается.
Как следует из положений ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Договорными отношениями, а также законодательством не предусмотрена солидарная ответственность по страховым возмещениям.
В силу ст.1 Федерального закона ФЗ от 25.04.2002г.. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационные выплаты представляют собой платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена
Согласно п. «б» ч.2 ст.18 Закона, компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности.
В соответствии с п.1 ст. 19 Закона указанные выплаты осуществляет профессиональное объединение страховщиков. По аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.
Согласно Устава РСА одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренного ст. 20 Закона ( пп. 3 п.2.2 Устава).
В соответствии с п.3.1 Устава, РСА является юридическим лицом с момента государственной регистрации в установленном законом порядке. РСА зарегистрирован в ЕГРЮЛ 14.10.2002г. с присвоением ОГРН ( п.1.2 Устава).
Поскольку у ответчика ООО «СК «Арбат» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд считает необходимым возложить выплату компенсации страхового возмещения на РСА в полном объеме заявленных исковых требований, поскольку они подтверждены письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Являются законными и обоснованными.
В силу ст 4 Ф3 от 25.02.2002 N2 40-Ф3 «Об обязательном страховании
гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Данный Федеральный закон имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя-причинителя вреда. Таким образом, если страхователь, являющийся причинителем вреда, не выразил намерения лично возместить причиненный им вред, и к участию в деле был привлечен страховщик, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, обязанность по возмещению вреда не может быть возложена на лицо, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.11.2008 г. № 5-ВО8-118).
Поэтому в части требования выплаты страхового возмещения с Корнилова В.В. следует отказать.
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и считает необходимым взыскать судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> руб. возврат государственной пошлины.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая объем рассматриваемого дела, участие в судебных заседаниях представителя истца, количество судебных заседаний, суд считает взыскать расходы на представителя в разумных пределах в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Пущаева Д.В. к Корнилову В.В. и РСА о взыскании суммы страхового возмещения, удовлетворить частично.
Взыскать с РСА в пользу Пущаева Д.В. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> по факту ДТП от Дата обезличена. в г. ... у дома № Номер обезличен
Взыскать с РСА в пользу Пущаева Д.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, <данные изъяты> возврат государственной пошлины, <данные изъяты> потраченных на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированная часть решения изготовлена 07 сентября 2010г.
Судья Л.Н.Мячина