Дело №Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Оренбург 01 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.
истца Блеч А.В.
представителя истца Саляховой И.В.
ответчика Блеч А.В.
представителя ответчика Панарина С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Блеч А.В. к Блеч А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении,
У С Т А Н О В И Л :
Блеч А.В. обратилась в суд с иском к Блеч А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении, указав, что она является собственником квартиры № <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом г. Оренбурга ФИО5 В данной квартире она проживала с ДД.ММ.ГГГГ и была зарегистрирована. ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирован ответчик, брак с которым был заключён ДД.ММ.ГГГГ, и с данного времени они совместно проживали. Также с момента рождения в квартире проживал и ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын Николай ДД.ММ.ГГГГ г.рождения. Решением мирового судьи судебного участка № № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между ней и ответчиком расторгнут. В настоящее время она не может в полном объёме пользоваться квартирой, поскольку в ней проживает ответчик, и совместное нахождение в одной квартире стало невыносимым. Никакого соглашения о праве пользования ответчиком спорного жилого помещения не имеется, добровольно освободить квартиру он не соглашается. Просила признать Блеч А.В. прекратившим право пользования квартирой № по <адрес>, выселить его из указанной квартиры, обязать передать ключи от входной двери квартиры и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. и услуги представителя <данные изъяты>.
В судебном заседании Блеч А.В. свои требования поддержала, пояснив, что она является собственником спорной квартиры после смерти бабушки, которая завещала ей квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ вступила с ответчиком в брак, и с этого времени ответчик стал проживать в спорной квартире. В 2003 г. они снесли законный пристрой к дому, в котором располагалась кухня и сени, и на его месте за счёт совместных денежных средств возвели больший по площади пристрой литер А3, в котором расположены детская комната, кухня и санузел, провели в данный пристрой отопление. В настоящее время брак между ней и ответчиком расторгнут, проживание в одной квартире с ним невозможно.
Представитель истца – адвокат Саляхова И.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, иск Блеч А.В. поддержала, пояснив, что истица является собственником спорной квартиры по праву наследования. Не смотря на то, что часть законного дома была снесена, однако большая часть дома осталась, пристрой возведён в пределах снесённого литера. Полагает, что на основании ч.4 ст.31 ЖК РФ ответчик утратил право проживания в спорной квартире.
Ответчик Блеч А.В. иск не признал и пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. вступил в брак с истицей и с ДД.ММ.ГГГГ стал проживать совместно с ней в спорной квартире, зарегистрировался в квартире в декабре ДД.ММ.ГГГГ. В период брака, а именно в ДД.ММ.ГГГГ., они снесли каркасно-засыпную кухню, сени и на их месте за счёт совместных средств возвели новый пристрой, в котором расположены детская комната, кухня и санузел. В настоящее время брак между ними расторгнут. Однако считает, что он имеет право на проживание в спорной квартире, поскольку в период брака они произвели улучшение квартиры, увеличили её площадь.
Представитель ответчика – адвокат Панарин С.В., действующий по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, требования Блеч А.В. не признал, поскольку изменилась техническая характеристика квартиры.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, мнение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении требований Блеч А.В. отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, выданному нотариусом г. Оренбурга ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированному в реестре за №, ФИО8 является наследницей указанного в завещании имущества ФИО9, умершей ДД.ММ.ГГГГ Наследственное имущество, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 является собственником квартиры литер АА1А2 по адресу: <адрес>.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами го использования.
Согласно ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 заключила брак с Блеч А.В., после заключения брака ей присвоена фамилия «Блеч», что подтверждается свидетельством о заключении брака №.
Из справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорной квартире, кроме собственника, зарегистрированы муж Блеч А.В. и сын ФИО10
В соответствие с требованиями ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.
Пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указывает, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.
Согласно выписке из решения мирового судьи судебного участка № Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между Блеч расторгнут.
В соответствие с требованиями ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Между тем, из материалов дела, а именно свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, технической характеристики дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что спорная квартира литер АА1А2 имела полезную площадь 47,5 кв.м., жилую 27,1 кв.м.
Согласно справке ГУП «ОЦИиОН» от ДД.ММ.ГГГГ часть законного дома литер А2 снесена. Учтён возведённый в 2003 г. пристрой литер А3 керамзитоблочный, общей площадью 42,5 кв.м., жилой – 13,4 кв.м. Разрешение на возведение и распорядительные документы о приемки в эксплуатацию не предъявлены. Квартира № по <адрес> литер АА1А3 общей площадью 77,7 кв.м., жилой – 33,0 кв.м.
Таким образом, техническая характеристика квартиры изменилась, в установленном законом порядке право собственности на пристрой литер А3 истицей не оформлено, в связи с чем данный пристрой является самовольной постройкой.
В соответствии с ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности.
При таких обстоятельствах требования Блеч А.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлине и услуг представителя удовлетворению не подлежат, поскольку на основании ч.1 ст.98 и ч.1 ст.100 ГПК РФ указанные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Блеч А.В. к Блеч А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 07.02.2011 года.
Судья -