Дело № 2-99/2011З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Оренбург 31 января 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием старшего помощника прокурора Стахиева А.Н.
с участием представителя истца и третьего лица Глотовой Е.Ю. - Пономарева Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чиглинцева А.Э. к Геворгян Э.Р., Геворгян С.В., Геворгян Р.Э. и Геворгян А.Э. о выселении и снятии с регистрационного учёта,
У С Т А Н О В И Л :
Чиглинцев Ю.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о выселении и снятии с регистрационного учёта, указав, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу квартиры в собственность граждан ему и его дочери Чиглинцевой Е.Ю. в порядке приватизации администрацией г. Оренбурга была передана в собственность квартира № <адрес> по ? доли каждому. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и им выданы свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ В 2004 г. на правах временных жильцов им были вселены в спорную квартиру ответчики. Никакого письменного соглашения о порядке и времени пользования квартирой не заключалось. В последующем сроки проживания ответчиков в спорном жилье продлялись путем устной договорённости. Письменного согласия на вселение ответчиков и их регистрацию в спорной квартире он не давал. В настоящее время спорная квартира необходима ему для проживания, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчикам требование об освобождении квартиры. Указанное требование ответчики проигнорировали. Просил выселить Геворгян Э.Р., Геворгян С.В., Геворгян Р.Э. и Геворгян А.Э. из квартиры № по <адрес> и снять их с регистрационного учёта по указанному адресу. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>. и услуги представителя <данные изъяты>
Истец в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель истца и третьего лица Глотовой Е.Ю. – Пономарев Е.Н., действующий на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Чиглинцева Ю.Н., и нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Глотовой Е.Ю., требования Чиглинцева Ю.Н. поддержал и пояснил, что ответчики были вселены в спорную квартиру как временные жильцы. Письменное соглашение о порядке и времени пользования жилым помещением с ними не заключалось. В настоящее время квартира необходима истцу для проживания. В добровольном порядке ответчики квартиру не освобождают. Просил выселить Геворгян из квартиры № <адрес> и снять их с регистрационного учёта по данному адресу. Кроме того, просил взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> и услуги представителя <данные изъяты>
Ответчики Геворгян Э.Р., Геворгян С.В., Геворгян Р.Э. и Геворгян А.Э. в судебное заседание не явились.
В соответствие с требованиями ч.1, 2 и 3 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. В случае, ели явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.
Ответчики Геворгян надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель УФМС по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга в судебное заседание не явился. В заявлении просили рассмотреть дело без их участия, решение вынести на усмотрение суда.
Выслушав пояснения представителя истца, мнение старшего помощника прокурора, полагавшего требования Чиглинцева Ю.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Из материалов дела следует, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии № № и серии № собственниками квартиры № <адрес> являются соответственно Чиглинцева Е.Ю. и Чиглинцев Ю.Н. по ? доли каждый согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
По правилам ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами го использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч.2 ст.30 ЖК РФ).
Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить её во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.
Из справки ЗАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в спорной квартире, кроме собственника Чиглинцева Ю.Н., зарегистрированы знакомые Геворгян С.В., Геворгян Э.Р., Геворгян Р.Э. и Геворгян А.Э.
Из пояснений представителя истца следует, что ответчики были вселены в спорную квартиру в 2004 г. на правах временных жильцов, согласие на их регистрацию истец не давал. Доказательств обратного ответчики суду не представили.
В соответствие с требованиями ч.4 ст.80 ЖК РФ временные жильцы обязаны освободить соответствующее жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания, а в случае, если срок не согласован, не позднее чем через семь дней со дня предъявления соответствующего требования нанимателем.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков истцом направлено уведомление, согласно которому он предложил Геворгян в течение 7-ми дней с момента получения настоящего уведомления освободить принадлежащую ему и дочери квартиру и сняться с регистрационного учёта. Из почтового уведомления усматривается, что указанное уведомление получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени ответчики спорное жилое помещение не освободили.
Часть 5 ст.80 ЖК РФ предусматривает, что в случае прекращения договора социального найма жилого помещения, а также в случае отказа временных жильцов освободить жилое помещение по истечении согласованного с ними срока проживания или предъявления указанного в части 4 настоящей статьи требования временные жильцы подлежат выселению из жилого помещения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
При таких обстоятельствах требования Чиглинцева Ю.Н. о выселении Геворгян являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Что касается требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя, суд приходит к следующему.
По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
Чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>.
Таким образом, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суд, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за представление интересов в суде Промышленного района г. Оренбурга о выселении истцом уплачено <данные изъяты>
Вместе с тем, учитывая сложность и категорию данного дела, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании, требования разумности и справедливости, суд считает необходимым требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично, в размере <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Чиглинцева А.Э. удовлетворить частично.
Выселить Геворгян Э.Р., Геворгян С.В., Геворгян Р.Э. и Геворгян А.Э. из квартиры № <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Геворгян Э.Р., Геворгян С.В., Геворгян Р.Э. и Геворгян А.Э. с регистрационного учёта по указанному адресу.
Взыскать солидарно с Геворгян Э.Р., Геворгян С.В., Геворгян Р.Э. и Геворгян А.Э. в пользу Чиглинцева Ю.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. и по оплате услуг представителя <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. В остальной части иска отказать.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 04.02.2011 года.
Судья -