Дело №2-301/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 2 марта 2011 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Исангужиной А.А.,
с участием представителя истца Дашкевич М.Г., действующей на основании доверенности от 08.02.2011 года,
ответчика Охромович И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сеселкина А.П. к Охромович И.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Сеселкин А.П. обратился в суд с иском к Охромович И.В. о взыскании денежных средств по договору займа, указав, что 6 июня 2009 года он передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 20.06.2009г., о чем ответчик написал собственноручно расписку. До настоящего времени ему деньги ответчиком не возвращены.
После 20.06.2009г. у ответчика возникла обязанность вернуть ему денежные средства, а у него право требовать возврат денежных сумм.
С 20.06.2009 года по 20.11.2010 года период просрочки возврата денежных средств составил 515 дней, ставка рефинансирования ЦБ РФ 7,75% годовых, в день 0,02%. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ составила в день <данные изъяты> рублей, всего - <данные изъяты> рублей.
На основании ст.ст.395, 807, 808, 810 ГК РФ просил суд:
Взыскать с ответчика Охромович И.В. в пользу Сеселкина А.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика Охромович И.В. в пользу Сеселкина А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ответчика Охромович И.В. в пользу Сеселкина А.П. расходы по государственной пошлине.
Производство по делу начато в отношении ответчика Охрамович И.В., в ходе судебного разбирательства установлено, что его фамилия правильно Охромович И.В., о чем вынесено определение суда о замене ответчика.
Истец Сеселкин А.П. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
В судебном заседании представитель истца Дашкевич М.Г. исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске, и пояснила, что погашения долга не было. Просила взыскать с ответчика Охромович И.В. в пользу Сеселкина А.П. сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик Охромович И.В. исковые требования не признал, но пояснил, что он в 6 июня 2009 года получил взаймы от Сеселкина А.П. деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Деньгами он не воспользовался. В тот же день он деньги в сумме <данные изъяты> рублей перечислил ФИО12. в г.Шумиха Курганской области, <данные изъяты> рублей он 19.08.2009г. перечислил ФИО13 в г.Москву. Деньги были перечислены по договоренности с истцом для совместного бизнеса. С указанными лицами он созванивался, они обещали возвратить ему эти деньги, тогда он их вернет истцу.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, расписка является подтверждением договора займа. Этот документ является доказательством того, что между сторонами заключен договор займа. Ответчик Охромович И.В. не оспаривает наличие договорных отношений.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, определенном договором займа, поэтому сумма основного займа подлежит взысканию.
Требование истца Сеселкина А.П. подтверждаются распиской ответчика Охромович И.В., в соответствии с которой, 06.06.2009 года ответчик Охромович И.В. получил от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязался вернуть их в срок до 20.06.2009 года.
В судебном заседании ответчик Охромович И.В. подтвердил, что расписка от 06.06.20909г. подписана им, что деньги он от Сеселкина А.П. получил.
То есть сторонами достигнуто согласие со всеми существенными условиями договора займа, определен предмет займа, его размер, существо и срок исполнения обязательства.
Из квитанции №№ от 06.06.2009г. и приходного кассового ордера №№ от 06.06.2009г. Сберегательного банка Российской Федерации, следует, что Охромович И.В. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО12
Из квитанции №№ от 19.08.2009г. и приходного кассового ордера №№ от 19.08.2009г. Сберегательного банка Российской Федерации, следует, что Охромович И.В. перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ФИО13. То есть данные квитанции и приходные кассовые ордера подтверждают то, что ответчик распорядился заемными средствами.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, поэтому сумма основного долга подлежит взысканию.
Суд приходит к выводу, что исковые требования Сеселкина А.П. в части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> рублей основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с 6, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 и Пленума высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998г. № 13/14 (с изменениями) в денежных обязательствах, возникших, в частности, предусматривающие обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо оплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
С расчетом суммы процентов в размере <данные изъяты> рублей суд соглашается.
Суд вправе на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а так же поскольку ответчиком представлена справка об онкологическом заболевании, то суд уменьшает ее до <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу - иск Сеселкина А.П. удовлетворить частично.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей, то суд приходит к выводу, что в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ с Охромович И.В. в пользу ответчика подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Сеселкина А.П. к Охромович И.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Охромович И.В. в пользу Сеселкина А.П. сумму <данные изъяты> рублей основного долга, <данные изъяты>) рублей сумму процентов, <данные изъяты> рублей расходы по государственной пошлине, всего сумму <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в мотивированном виде.
Судья Л.А. Маслова
Решение в окончательной форме составлено 3 марта 2011 года.
Судья Л.А. Маслова