Дело № 2-239/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03.03.2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В, при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием истицы Некрасовой Н.П., ее представителя Суриной О.А., ответчиков Фонова А.Н., Абдуллаева Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некрасовой Н.П. к Фонову А.Н. и Абдуллаеву Ф.К. о признании договора хранения мнимой сделкой, УСТАНОВИЛ: Некрасова Н.П. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании договора хранения мнимой сделкой, указывая в обоснование, что по решению мирового судьи с Фонова А.Н. в ее пользу взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы и всего <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в отношении должника было возбуждено исполнительное производство. При этом Фонов А.Н. судебному приставу-исполнителю предъявил два договора хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Голтяпиным И.В. и от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фоновым и Абдуллаевым. В ходе опроса Абдуллаев Ф.К. пояснил, что все вещи обозначенные в договоре хранения и в приложении к нему принадлежат лично Фонову А.Н., который покупал их на свои средства для своих нужд. Договор хранения ими был составлен для того, чтобы в случае неуплаты Фоновым долга в размере <данные изъяты> рублей перед Абдуллаевым все вещи будут переданы последнему. При этом никаких долговых расписок не предъявлял, объяснив это устной договоренностью. Фонов А.Н. поясняет, что все вещи указанные в договоре хранения принадлежат Абдуллаеву и по договору хранения находятся у него. Судебный пристав-исполнитель составил акт в котором указано, что все имущество, находящееся по месту жительства Фонова А.Н. принадлежит другим лицам согласно договоров хранения. Фонов А.Н. за свои деньги для себя и своей семьи покупал вещи домашнего обихода, пользовался ими и продолжает пользоваться. Абдуллаев Ф.К. эти вещи не приобретал и на хранение не сдавал. Считает, что данный договор был заключен, чтобы избежать описи имущества и его реализации. На основании ст. 170 ГК РФ просит признать договор хранения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ответчиками мнимой сделкой. В судебном заседании Некрасова Н.П. и ее представитель Сурина О.А. исковые требования поддержали. Истица пояснила, что по решению суда ответчик Фонов А.Н. имеет перед ней долг на <данные изъяты> рублей. Добровольно ответчик долг не возвращает, поэтому Некрасова Н.П. предъявила исполнительный лист на принудительное исполнение. Со слов судебного пристава-исполнителя истице известно, что все имущество, которое находится в квартире Фонова А.Н., принадлежит другим лицам на основании договоров хранения. В ходе исполнительного производства ответчик Абдуллаев Ф.К. пояснял, что указанное в договоре хранения имущество ему не принадлежит, а принадлежит Фонову А.Н. Имущество находится в квартире Фонова А.Н., он в течение длительного времени пользуется этим имуществом, на основании чего истица считает, что заключенный между ответчиками договор хранения имущества, является мнимым, он был заключен для вида, чтобы избежать описи имущества Фонова А.Н. и его реализации для погашения долгов. Ответчик Фонов А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что он имеет долг перед Абдуллаевым в сумме <данные изъяты> рублей, между ними состоялась договоренность о том, что если Фонов А.Н. не возвращает ему в срок деньги, то Фонов А.Н передает Абдуллаеву свое имущество на эту сумму. Поскольку Фонов А.Н. в установленный срок деньги Абдуллаеву не вернул, он передал ему свое имущество, которое у него имелось в квартире, и между ними был заключен договор хранения имущества, по которому Абдуллаев оставил имущество на хранение Фонову А.Н. Ответчик Абдуллаев Ф.К. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что Фонов А.Н. имеет перед ним долг по оплате за работу на <данные изъяты> рублей, в связи с чем была написана расписка, они договорились, что если Фонов А.Н. не возвращает ему долг, то Абдуллаев Ф.К. забирает у него имущество, которое находится в квартире. Поскольку Абдуллаеву это имущество забирать было некуда, то они заключили договор хранения, по которому Абдуллаев оставил имущество на хранение Фонову в его квартире с правом пользования. Абдуллаев собственником имущества, по договору хранения не является, это имущество покупал Фонов и оно принадлежало ему. Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, ее представителя, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Установлено, что на основании решения судебного участка № 12 Промышленного района г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с Фонова А.Н. в пользу Некрасовой Н.П. взыскано <данные изъяты> рублей. Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Промышленного района в отношении должника Фонова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в пользу взыскателя Некрасовой Н.П. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель составила Акт совершения исполнительных действий, согласно которому на момент проверки должника Фонова А.Н. по <адрес> имущества принадлежащего Фонову, на которое согласно ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание не обнаружено. Все находящееся ликвидное имущество входит в договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ и договор хранения № от ДД.ММ.ГГГГ. По договору хранения № от ДД.ММ.ГГГГ Фонов А.Н., именуемый «Хранитель» с одной стороны и Абдуллаев Ф.К., именуемый «Поклажедатель» с другой стороны, заключили договор хранения, по условиям которого «Хранитель» обязуется принять и хранить переданное «Поклажедателем» имущество и возвратить его в сохранности. Наименование, количество, качество и стоимость «Имущества», переданного на хранение, определяется Сторонами в Перечне имущества, являющимся неотъемлемой частью Договора. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует бессрочно до момента истребования имущества «Поклажедателем». Место приема-передачи «Имущества» на хранение г.Оренбург, <адрес>. Согласно Перечню имущества к договору хранения на хранение передано: <данные изъяты>. В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В судебном заседании ответчик Фонов А.Н. пояснил, что имущество, которое указано в Перечне к договору хранения, заключенному между ним и Абдуллаевым Ф.К., приобреталось Фоновым А.Н. и его женой. По долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ Фонов передал это имущество Абдуллаеву в счет погашения своего долга. А Абдуллаев оставил это имущество у Фонова, по договору хранения с правом пользования. Фонов надеется, что он все же сможет вернуть Абдуллаеву свой долг и тогда, имущество останется у Фонова. Ответчик Абдуллаев Ф.К. в судебном заседании также пояснил, что имущество, перечисленное к договору хранения ему не принадлежит, это имущество покупал Фонов. Договор хранения имущества они заключили на основании долговой расписки, если Фонов рассчитается с Абдуллаевым, то имущество останется у него. Ответчик Абдуллаев Ф.К. представил суду письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Фонов А.Н. взял в долг у Абдуллаева Ф.К. <данные изъяты> рублей и обязуется отдать данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата суммы займа в срок, обязуется передать принадлежащее ему имущество, в том числе находящееся в квартире по <адрес>. По правилам ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из содержания представленной суду расписки от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается, что исполнение Фоновым своего обязательства перед Абдуллаевым было обеспечено каким либо способом, предусмотренным законом или договором, (в данном случае мог иметь место договор о залоге имущества, либо договор удержание имущества должника). С учетом изложенного, суд считает, что перечисленное в Перечне к договору хранения имущество принадлежит Фонову А.Н., но не Абдуллаеву Ф.К. Судом также установлено, что имущество, перечисленное к договору хранения, находилось и находится в квартире, которая принадлежит на праве собственности ответчику Фонову и его жене, они пользуются этим имуществом. В судебном заседании был опрошен судебный пристав-исполнитель Узбеков Р.С., который пояснил суду, что по месту проживания должника Фонова А.Н., составить акт описи ликвидного имущества невозможно, т.к. на все имущество, находящееся в квартире, должник предъявляет два договора хранения имущества, из которых следует, что это имущество ему не принадлежит. На основании ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Суд считает, что в данном случае договор хранения имущества, заключенный между Фоновым А.Н. и Абдуллаевым Ф.К. является мнимой сделкой, поскольку установлено, что имущество, которое принял на хранение Фонов А.Н. фактически принадлежит ему, данное имущество Абдуллаеву никогда не принадлежало и в его пользовании не находилось. Все перечисленное по договору хранения имущество находилось и находится в квартире, где проживает Фонов со своей семьей, все имущество находится в пользовании членов семьи. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд считает, что истица имеет право оспорить договор хранения, заключенный между ответчиками, т.к. она является кредитором ответчика Фонова А.Н. и по закону вправе получить удовлетворение своих требований из его имущества. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Некрасовой Н.П. удовлетворить. Признать договор хранения имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фоновым А.Н. и Абдуллаевым Ф.К. ничтожной, мнимой сделкой. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2011 года.