Дело № 2-299/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 марта 2011г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Костенко С.А., с участием представителя истца ООО Поповкиной А.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Михалева А.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО к Михалеву А.С., о возмещении ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием в порядке регресса,
у с т а н о в и л :
ООО обратилось в суд с иском к Михалеву А.С. о взыскании с ответчика <данные изъяты>. убытков, причиненных выплатой страхового возмещения и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Т.Т. ( собственник С.Т.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением Михалева А.С.
Виновным в ДТП признан Михалев А.С., нарушивший п. 9.10 и 10.1 ПДД.
Гражданская ответственность его застрахована по полису ОСАГО в СК
Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору КАСКО в Оренбургском филиале ООО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма <данные изъяты>
Рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <данные изъяты>. Выполняя условия договора страхования филиал ООО в <адрес> выплатило собственнику С.Т. <данные изъяты>.
На СК возлагается ответственность в порядке суброгации по выплате страхового возмещения ООО <данные изъяты>. Разницу в размере <данные изъяты> должен заплатить ответчик.
В судебном заседании представитель истца ООО» Поповкина А.Н уточнила исковые требования до <данные изъяты> поскольку <данные изъяты> ответчик оплатил Т.Т. за эвакуацию автомобиля. Эта сумма также входила в стоимость исковых требований. Дала объяснения аналогичные исковому заявлению. Пояснила, что и сумма возврата государственной пошлины должна быть соответственно уменьшена.
В судебном заседании ответчик Михалев А.С. с исковыми требования согласился частично. Пояснил, что вину в ДТП он не оспаривает. Но имеет расписку от Т.Т. и поэтому исковые требования должны быть меньше на <данные изъяты>. Эти деньги он заплатил за эвакуатор для автомобиля <данные изъяты>. В ДТП было три участника, но на <данные изъяты>. по ОСАГО получил третий участник А.С., и судебного спора со страховой компанией не было.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО в сумме <данные изъяты>
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Это право осуществляется страховщиком с соблюдением правил, регулирующих отношения мtжду страхователем и лицом, ответственным за убытки.
Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами,
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Т.Т. (собственник С.Т.) и автомобиля <данные изъяты> под управлением ответчика Михалева А.С.
Виновным в ДТП признан Михалев А.С., нарушивший п. 9.10 и 10.1 ПДД.
Его гражданская ответственность застрахована по полису ОСАГО в СК
Автомобиль <данные изъяты> застрахован по договору КАСКО в ООО по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма <данные изъяты>
Рыночная стоимость затрат на восстановление автомобиля <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ составила с учетом износа <данные изъяты>.
Выполняя условия договора страхования филиал ООО в <адрес> выплатило собственнику С.Т. <данные изъяты>. Об этом свидетельствует копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> и копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>
На СК возлагается ответственность в порядке суброгации по выплате страхового возмещения ООО <данные изъяты>.
Ответчик Михайлев А.С. в судебном заседании пояснил, что он добровольно оплатил эвакуацию пострадавшего в ДТП автомобиля <данные изъяты> в сумме <данные изъяты>. На эту сумму были уменьшены требования истца к ответчику в судебном заседании. И эта сумма истцом не оспаривалась.
Таким образом понесенные ООО затраты составили <данные изъяты>. Из них должны быть возмещены – <данные изъяты> ООО и <данные изъяты>. оплаченных ответчиком расходов на эвакуатор. Сумма ущерба для истца составила <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты> суд в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 33.19 НК РФ считает необходимым взыскать с ответчика возврат государственной пошлины пропорционально взысканной сумме ущерба в сумме <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск ООО к Михалеву А.С. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Михалева А.С. в пользу ООО сумму ущерба по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> в сумме <данные изъяты>., и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2011г.
Судья Л.Н.Мячина