№ 2-117/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2011 г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г., с участием истца Бакулина Г.А., истца Бакулиной Л.В., представителя истцов Пчелкиной Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бакулина Г.А. и Бакулиной Л.В. к администрации города Оренбурга о признании права собственности на жилой дом,
УСТАНОВИЛ:
Бакулина Л.В. обратилась в суд с иском к администрации г. Оренбурга о признании права собственности на пристрой к жилому дому литер <данные изъяты>
В обоснование своих требований истица указала, что она является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Дом зарегистрирован на праве частной собственности за ее супругом Бакулиным Г.А. – <данные изъяты> доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и за ней Бакулиной Л.В. – <данные изъяты> доля на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Ранее дом на праве собственности принадлежал А.С.
В доме проживает сын Бакулиных - В.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Л.В. – мать истицы Бакулиной Л.В.
В ДД.ММ.ГГГГ начали строительство пристроя литер <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Данный пристрой возводили сами, своими силами, за счет собственных средств.
В административном порядке узаконить пристрой не представляется возможным, так как согласно заключению санитарно – эпидемиологической службы он не соответствует государственным санитарным правилам, так как находится в санитарно – защитной зоне Мясокомбината.
Согласно ответа Межрайонной ИФНС России № по Оренбургской области о предоставлении сведений от ДД.ММ.ГГГГ о юридическом лице ОАО «Мясокомбинат Оренбургский» была дана выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, где указано, что оно ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом).
Данный пристрой согласно ответа ОГПН по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ соответствует нормам и правилам пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ истец Бакулина Л.В. уточнила исковые требования, где указала еще одного истца Бакулина Г.А. и просят признать за ними права собственности на пристрой литер <данные изъяты> пристрои литеры <данные изъяты> <данные изъяты>, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> по <данные изъяты> доли каждому.
В судебном заседании истец Бакулина Л.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебном заседании истец Бакулин Г.А. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель истцов Пчелкина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные иску, а также пояснила, что в соответствии с п. <данные изъяты> выписки из Единого государственного реестра деятельность ОАО «Мясокомбинат Оренбургский» прекращена в связи с его ликвидацией вследствие признания его несостоятельным банкротом. Спора по пристрою с соседями у Бакулиных нет. .
Представитель ответчика - Администрации г. Оренбурга в судебное заседание не явился. Представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
При этом указали, что согласно ФЗ от 30.06.2006 г. № 93-ФЗ, которым внесены изменения в ст.222 ГК РФ с 01.09.2006 г., установлено, что признание права собственности в судебном порядке возможно только в случае, если земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, праве бессрочного пользования, пожизненного наследуемого владения, что должно подтверждаться соответствующими документами (ст. 26 ЗК РФ, п.9 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 №137 – ФЗ, постановление Президиума ВС РФ от 01.08.2007 г.) Признание права собственности на самовольное строение осуществляется также при наличии положительного заключения соответствия объекта капитального строительства градостроительным нормам и правилам и разрешённому использованию земельного участка, положительного заключения ЦГСЭН и противопожарной службы о соответствии строения санитарным и противопожарным требованиям (ст. 42 ЗК РФ).
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В администрацию города за соблюдением административного порядка оформления прав на самовольно возведенный пристрой к жилому дому истец не обращался, доказательств такого обращения в суд не представил.
Суд, выслушав пояснения истцов Бакулина Г.А., Бакулиной Л.В., представителя истцов Пчелкину Л.В., показания свидетеля С.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
На основании п.3 ст. 222 ГК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 года, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях, в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно договору купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Бакулин Г.А. и Бакулина Л.В. купили у А.С. по <данные изъяты> доле в праве собственности каждый жилой дом под номером № по адресу : г.<адрес>. Указанный <данные изъяты> жилой дом литер <данные изъяты>, полезной площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
На основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Бакулин Г.А. и Бакулина Л.В. являются собственниками <данные изъяты> доли <данные изъяты> литер <данные изъяты> полезной площадью <данные изъяты>.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно справке ГУП «Оренбургский центр инвентаризации и оценки недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ собственниками по <данные изъяты> доли домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № № является Бакулина Л.В., а также на основании договора купли – продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № является Бакулин Г.А.
Домовладение заключается в жилом доме - литер <данные изъяты> и пристрое литер <данные изъяты>
В части 1 статьи 57 ГПК РФ указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Администрация возражая против искового заявления Бакулина Г.А., Бакулиной Л.В. не представила суду доказательств, подтверждающих наличие каких – либо ограничений на строительство пристроя к жилому дому, расположенному по адресу <адрес>.
Свидетель С.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что на <адрес> проживает более 10 лет, раньше там была контора Мясокомбината. ОАО «Мясокомбинат Оренбургский» не работает около 6 лет. Производственные здания ломаются и разрушаются.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, где указано, что ОАО «Мясокомбинат Оренбургский» ликвидировано вследствие признания его несостоятельным банкротом.
В заключении санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажный жилой дом (Литер АА1А2А3) по адресу: <адрес> не соответствует государственным санитарным нормам и правилам, так как находится в санитарно – защитной зоне Мясокомбината.
По сообщению Отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ противопожарное состояние пристроя (<данные изъяты> к жилому дому, расположенному по ул <адрес> в <адрес> не противоречит требованиям норм и правил пожарной безопасности.
Таким образом, суд приходит к выводу, что возведение пристроя литер <данные изъяты> является правомерным и не нарушает права и законные интересы граждан и не находится в санитарно – защитной зоне Мясокомбината.
На основании свидетельства о заключении брака выданного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <данные изъяты> сельского совета <адрес> Бакулин Г.А. и Бакулина Л.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ
Требования истцов соответствуют положениям ч.1 ст.256 ГК РФ о том, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью и положениям ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
При таких обстоятельствах, требования Бакулина Г.А., Бакулиной Л.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Иск Бакулина Г.А. и Бакулиной Л.В. к администрации Г. Оренбурга о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить.
Пристрой литер <данные изъяты> считать законным.
Признать право собственности на жилой дом с пристроем литеры <данные изъяты> <данные изъяты> общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес> за Бакулиным Г.А. и Бакулиной Л.В. по <данные изъяты> доле за каждым.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Решение в окончательной форме изготовлено 05.02.2011г.
Судья Л.Н.Мячина