Дело №Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 07 февраля 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Чукановой Л.М.
при секретаре Минибаевой З.Н.
с участием истца Даниловой З.Г.
представителя истца Баранцевой И.С.
ответчика Анненкова А.И.
представителя ответчика Новгородской О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Даниловой З.Г., действующей в интересах недееспособного Данилова В.К., к Анненкову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Данилова З.Г., действуя в интересах недееспособного Данилова В.К., обратилась в суд с иском к Анненкову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что собственником домовладения и земельного участка по адресу: <адрес> является Данилов В.К. на основании свидетельств о праве собственности серии № от ДД.ММ.ГГГГ и серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Собственником соседнего земельного участка и домовладения по <адрес> является ответчик Анненков А.И. Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от августа 2009 г. исковые требования Анненкова А.И. к ней об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком удовлетворены частично. На основании исполнительного листа ответчик ремонтировал стену своего дома со стороны их земельного участка в июле и сентябре 2010 г. Стена его дома покрашена, завалинка не разрушена. Тем не менее, впоследствии Анненков неоднократно, безосновательно, предъявлял исполнительный лист к исполнению. Действительно стена дома требует периодического ремонта и ухода, а не постоянного, как это требует ответчик. Кроме того, нет необходимости постоянно чистить снег от стены дома № <адрес>. Однако Анненков А.И. настаивает на постоянном присутствии на их земельном участке, что нарушает и ограничивает её права владения и пользования земельным участком как собственника. Нахождение ответчика на принадлежащем ей земельном участке в период с мая по сентябрь также невозможно в связи с тем, что они сажают огород и проход к стене дома ограничен. Ввиду сложившихся неприязненных отношений Анненков А.И. ведёт себя неадекватно, ругается, оскорбляет, вытаптывает грядки. Просила устранить препятствия в осуществлении прав пользования земельным участком № по <адрес>, предоставив Анненкову А.И. возможность один раз в год во второй половине сентября (после уборки урожая) в течение 4-х дней производить ремонтные работы (а в случае экстренных непредвиденных случаев при их возникновении); в зимне-весенний период один раз произвести уборку снега от стены дома во время массового таяния снега.
В судебном заседании Данилова З.Г. свои требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца Баранцева И.С., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, иск Даниловой З.Г. поддержала и пояснила, что земельный участок по <адрес> находится в собственности мужа истицы. В соответствии с решением суда Анненков вправе производить ремонт стены своего дома и убирать снег от стены дома. Однако в постоянном присутствии на земельном участке истицы нет необходимости, в связи с чем просит предоставить Анненкову А.И. возможность один раз в год во второй половине сентября (после уборки урожая) в течение 4-х дней производить ремонтные работы (а в случае экстренных непредвиденных случаев при их возникновении); в зимне-весенний период один раз произвести уборку снега от стены дома во время массового таяния снега.
Ответчик Анненков А.И. требования Даниловой З.Г. не признал, пояснив, что имеется решение суда об обязании Даниловой З.Г. не чинить ему препятствия в ремонте стены его дома и уборке снега от стены дома. В октябре 2009 г. он покрасил стену дома, в июле 2010 г. забетонировал завалинку. Снег не мог убрать из-за хлама. После того, как хлам был убран, истица на этом месте возвела стеклянный забор, что также препятствует уборке снега. С июля 2010 г. он на территорию земельного участка истицы не заходил, стену дома не ремонтировал, снег не убирал. Возражает против предоставления ему возможности один раз в год производить ремонтные работы и убирать снег от стены дома, поскольку он будет обязан именно во второй половине сентября производить ремонтные работы и один раз в год убирать снег. Однако может так получиться, что в указанное время отсутствие денежных средств либо состояние здоровья не позволят ему делать ремонт стены дома. Просил в иске Даниловой З.Г. отказать.
Представитель ответчика Новгородская О.Г., допущенная к участию в деле по устному ходатайству, возражала против иска Даниловой З.Г. и пояснила, что ремонтировать стену дома и убирать снег от стены дома они будут при наличии денежных средств и возможности. С предложенными истицей сроками не согласна.
Выслушав пояснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что собственником жилого дома и земельного участка по <адрес> является Данилов В.К. на основании свидетельств о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и серии № от ДД.ММ.ГГГГ
Жилой дом № <адрес> принадлежит Анненкову А.И. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №.
Опекунское удостоверение № выданное Даниловой З.Г. ДД.ММ.ГГГГ Министерством здравоохранения и социального развития Оренбургской области, подтверждает опеку над собственником жилого дома Даниловым В.К.
В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Анненкова А.И. к Даниловой З.Г., действующей в интересах недееспособного Данилова В.К., об устранении препятствий в пользовании домом и земельным участком исковые требования Анненкова А.И. удовлетворены частично, суд обязал Данилову З.Г. не чинить Анненкову А.И. препятствия в производстве ремонта стены и уборке снега от стены дома № <адрес>, пропустив Анненкова А.И. на земельный участок по <адрес>, прилегающей к стене дома № <адрес>. Кроме того, суд обязал Данилову З.Г. убрать складированные материалы между стеной дома № <адрес> и стеной гаража, принадлежащего Даниловой З.Г.
В соответствие с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В обоснование своих требований истица ссылается на нормы ст.304 ГК РФ, а именно чинимые ответчиком препятствия для её свободного владения и пользования земельным участком, поскольку Анненков А.И. требует постоянного присутствия на спорном земельном участке с целью его осмотра, а в зимнее время года для чистки снега.
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Между тем, из пояснений ответчика в судебном заседании следует, и не оспаривается истицей, что после исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анненков А.И. на территорию земельного участка Данилова В.К. больше не заходил, ремонт стены дома не производил, снег не убирал.
По правилам ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В ходе судебного разбирательства не было установлено нарушение Анненковым А.И. прав, свобод или законных интересов Даниловой З.Г.
Кроме того, Даниловой З.Г. не представлены доказательства в подтверждение своих доводов о чинимых Анненковым А.И. препятствий в пользовании земельным участком.
Вместе с тем, в силу ч.1 ст.56 и ч.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах требования Даниловой З.Г. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Даниловой З.Г. к Анненкову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья - Л.М. Чуканова
Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2011 года.
Судья -