№ 2-256/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2011 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Петайкиной О.В.

при секретаре Максимовой Л.Г.

с участием истца Каденцева Е.Н. и ответчика Цукановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каденцев Е.Н. к индивидуальному предпринимателю Цукановой М.М. о защите прав потребителя,

Установил:

Каденцев Е.Н. обратился в суд с иском к ИП Цукановой М.М., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязался подготовить пакет документов для оформления прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> и зарегистрировать права истца на вышеуказанные объекты в УФРС по Оренбургской области. Истцом была произведена оплата услуг в виде аванса в суме <данные изъяты>, переданы <данные изъяты> для осуществления текущих платежей при оформлении и регистрации права. На момент подачи искового заявления ответчиком обязательства по заключенному договору выполнены не были. Просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, взыскать с ответчика <данные изъяты> – предварительно оплаченных по договору, неустойку в сумме <данные изъяты>, <данные изъяты> – возмещение морального вреда.

В судебном заседании истец Каденцев Е.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что предметом договора об оказании юридической услуги являлось оформление и регистрация права собственности на него на земельный участок, расположенный в <адрес>. Место нахождения земельного участка он показал Цукановой М.М. на местности перед заключением договора. После подписания договора он передал ей еще <данные изъяты> в качестве аванса по договору. Позже, с интервалом в несколько дней, он предложил ей оформить

дополнительно земельный участок, принадлежащий его матери и в счет этого договора, текст которого она должна была подготовить позже, передал ей также <данные изъяты>. Второй договор подписан не был. Окончательная сумма цены договоров не была определена. От него Цуканова М.М. каких-либо документов не требовала. Отчета о проделанной работе по двум договорам не представила до настоящего времени. Ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчица причинила ему моральный вред, который выражается в нравственных страданиях в связи с нарушением его имущественных интересов. Размер неустойки начислен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за <данные изъяты> и снижен до суммы денежных средств, переданных по договору. Просит расторгнуть договор, взыскать с ответчицы <данные изъяты>, предварительно оплаченных по договору, неустойку в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда <данные изъяты>. В подтверждение передачи денежных средств в размере <данные изъяты> представил договор от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение денежных средств, переданных по дополнительному договору, сослался на показания свидетеля, который может подтвердить передачу денег в размере <данные изъяты>, но не явился в связи с занятостью на работе.

Ответчица Цуканова М.М. в судебном заседании исковые требования признала частично, на сумму <данные изъяты>. В обосновании возражений пояснила, что действительно заключила с Каденцевым Е.Н. договор на оформление земельного участка и жилого дома в <адрес> на имя Каденцева Е.Н. Позже условия договора были изменены. Оформление, и регистрация прав должны были быть осуществлены на имя матери истца Каденцевой, имени, отчества которой не помнит. Письменно изменение условий договора не оформили. Во исполнении договора она запросила в Земельной кадастровой палате сведения о принадлежности земельного участка в <адрес>, получила кадастровую выписку о земельном участке; заказала топографическую съемку и межевание земельного участка, техническую инвентаризацию земельного участка в Ростехинвентаризации, обратилась в комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга с заявлением об отводе земельного участка в аренду или собственность. Ответа из комитета на заявление не получила. Доказательств, подтверждающих выполнение указанных действий, представить не может. С заявлением комитет по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга обратилась в устной форме, отказ об отводе земельного участка получила также в устной форме по причине отсутствия необходимых документов, которыми являются акт межевания земельного участка, топографическая съемка, кадастровая выписка. Указанные документы не были подготовлены по причине отказа Каденцева Е.Н. от дальнейшей совместной работы.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Каденцевым Е.Н. (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Цукановой М.М. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридической услуги. Предметом договора согласно пункту 1.1. договора является оформление пакета документов для оформления прав на жилой дом (незавершенное строительство) и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> и регистрация права Заказчика на указанные объекты в Управлении Федеральной регистрационной службе по Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Заказчик обязан безотлагательно совершать по предложению Исполнителя совместно с ним или самостоятельно действия, которые без личного участия Заказчика совершить невозможно; оплатить Исполнителю аванс <данные изъяты> в качестве вознаграждения за услуги Исполнителя по настоящему договору при его подписании и денежную сумму для оплаты услуг госучреждений по предоставлению необходимых справок и выполнению работ, связанных с оформлением документов на указанные объекты недвижимости; немедленно принять от Исполнителя все исполненное в соответствии с настоящим договором, прибыть Заказчику для получения документов, подтверждающих права и регистрацию прав на указанный объект в УФРС по Оренбургской области.

В соответствии с пунктом 2.3 договора Исполнитель обязуется собрать и подготовить пакет документов, необходимый для оформления данных объектов и зарегистрировать права на эти объекты в УФРС по Оренбургской области.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Предмет договора обязывает Исполнителя собрать и подготовить пакет документов, необходимый для оформления объектов недвижимости на имя истца Каденцева Е.Н. и зарегистрировать его права на эти объекты в УФРС по Оренбургской области. Указанный ответчиком Цукановой М.М. перечень услуг, оказанных истцу Каденцеву Е.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит стоимости оказанных услуг. Доказательств выполнения указанных услуг, а также выполнения каких-либо действий для последующей регистрации прав на недвижимое имущество в <адрес> за Каденцевым Е.Н., ответчица не представила.

Обстоятельства свидетельствуют о том, что услуга не выполнена. Ссылка ответчика Цукановой М.М. на то, что услуга не была выполнена по вине Заказчика, является необоснованной, поскольку не представила суду доказательств о том, что она предлагала Заказчику выполнить какие-либо действия, которые он должен был выполнить лично для исполнения договора, и он не выполнил их. Право истца отказаться от исполнения договора, основано на правилах ст. 782 ГК РФ с возмещением Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Доказательств о понесенных расходах по договору ответчица также не представила, поэтому, полученные денежные средства по договору подлежат возврату в полном объеме в сумме <данные изъяты> по правилам ст. 782 ГК РФ, из которых <данные изъяты> оплата по договору и <данные изъяты> расходы по текущим платежам.

Доказательств о передаче ответчице денежных средств в размере <данные изъяты> истец не представил. Ссылка истца на свидетельские показания, подтверждающие факт передачи денежных средств ответчице ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, относиться к недопустимым доказательствам. Поскольку в соответствии с правилами статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В соответствии с требованиями статьи 161 ГК РФ форма сделки гражданина с индивидуальным предпринимателем является письменная.

Следовательно, судом установлено, что истцом передано ответчице в счет оплаты услуг по договору <данные изъяты> и <данные изъяты> на текущие платежи, связанные с оформлением документов. Доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в размере <данные изъяты>, истцом в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 указанной статьи (то есть без государственной регистрации своей деятельности) не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Содержание договора от ДД.ММ.ГГГГ также свидетельствует о положении Исполнителя Цукановой М.М. в качестве индивидуального предпринимателя, который оказывает Заказчику платную юридическую услугу. Следовательно, отношения сторон по договору регулируются Законом «О защите прав потребителя».

В соответствии со ст. 31 указанного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления требования. Пункт 3 данной статьи со ссылкой на ст. 28 Закона предусматривает ответственность за нарушение сроков удовлетворения претензии уплатой неустойки в размере 3% цены услуги за каждый день просрочки. Причем, размер неустойки не может превышать цену услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Достоверного подтверждения о получении ответчицей претензии истец не представил, поэтому суд считает датой предъявления Заказчиком требования о исполнении обязательства ДД.ММ.ГГГГ, дату вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Цукановой М.М. по заявлению Каденцева Е.Н., поскольку из постановления следует, что Цуканова М.М. в ходе проверки заявления была опрошена дознавателем, следовательно, узнала о требовании Заказчика передать исполнение обязательства или вернуть деньги, полученные по договору.

Требование о расторжении договора и возврате уплаченной денежной суммы Цукановой М.М. заявлены ДД.ММ.ГГГГ. Цена услуги составляет <данные изъяты>. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год за <данные изъяты> подлежит уплате неустойка в размере 3% от <данные изъяты>. За указанный период размер неустойки составляет <данные изъяты> то есть превышает <данные изъяты>. Поэтому размер неустойки подлежит снижению до <данные изъяты>. Указанный размер неустойки, исходя из срока неисполнения обязательства, соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что Каденцев Е.Н. не получил в разумные сроки того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, договор об оказании юридической услуги подлежит расторжению по заявлению Заказчика в соответствии со ст. 450 ГК РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Неисполнение обязательства на протяжении более двух лет, отказ от возврата денежных средств в добровольном порядке и после обращения в правоохранительные органы, безусловно, причинило потребителю огромные нравственные страдания. Поэтому суд определяет размер компенсации морального вреда в <данные изъяты>.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования Каденцева Е.Н. о расторжении договора оказания услуги от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда <данные изъяты>.

Требование истца к ответчику ООО о взыскании ущерба, неустойки и морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку последний не является стороной договора, поэтому не имеет обязательств перед ним.

По правилам ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП Цукановой М.М. госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. ст. 450, 779,781,782 ГК РФ ст. ст. 173, 194-196, 220 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Каденцева Е.Н. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Каденцевым Е.Н. и индивидуальным предпринимателем Цукановой М.М.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цукановой М.М. в пользу Каденцева Е.Н. <данные изъяты> по договору, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Цукановой М.М. госпошлину в доход государства <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 09.03.2011 года.

Судья О.В. Петайкина

В окончательной форме решение принято 09.03.2011 года.

Судья: