№ 2-313/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе
Судьи Петайкиной О.В.
При секретаре Максимовой Л.Г.
с участием старшего помощника Прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., представителя истца Дубинина Н.И., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя УСЗН Промышленного района г. Оренбурга Сухановой Ю.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и Золотовой С.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева А.П. к Управлению социальной защиты населения Промышленного района г. Оренбурга о перерасчете суммы возмещения вреда, индексации и взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Является инвалидом <данные изъяты>, наступление инвалидности связано с участием в ликвидации последствий на Чернобыльской АЭС и получает ежемесячную выплату в возмещение вреда. В связи с несвоевременной и неверной индексацией ежемесячной компенсации и соответственно образования задолженности по её выплате ему причинен ущерб, который заключается в снижении покупательной способности тех выплат, которые он получил. Индексация выплаты не производилась по выгодному для получателя варианту. Просит суд произвести перерасчет указанных выплат, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с учетом МРОТ, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением коэффициента, рассчитанного на основе роста величины прожиточного минимума, и с ДД.ММ.ГГГГ в зависимости от роста инфляции, установленного федеральными законами о бюджете на соответствующий год. Взыскать с УСЗН бессрочно за счет средств федерального бюджета ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В дальнейшем индексировать данную сумму в соответствии с законом. Взыскать с ответчика единовременно за счет федерального бюджета задолженность по выплате в возмещение вреда с учетом произведенной индексации в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности прилагает к исковому заявлению.
Определением суда от 31.01.2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечено Министерство социального развития Оренбургской области и Федеральную службу по труду и занятости Российской Федерации.
Истец Кочнев А.П. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца. Его представитель Дубинин Н.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и приложенному расчету.
Представитель УСЗН Промышленного района г. Оренбурга Суханова Ю.А. исковые требования не признала, пояснив, что УСЗН является органом местного самоуправления, поэтому не наделен функциями выплаты сумм в возмещение вреда. Решение о назначении и перерасчете ежемесячных сумм в возмещение вреда, принимаются органом УСЗН своевременно с учетом действующего законодательства. Считает, что указанные обязательства должна выполнять Федеральная служба по труду и занятости Российской Федерации. О размере выплат представил справку от ДД.ММ.ГГГГ.
Второй представитель УСЗН Промышленного района г. Оренбурга Золотова С.А. исковые требования не признала по аналогичным основаниям.
Представители Министерства социального развития Оренбургской области и Федеральной службы по труду и занятости в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщили, поэтому по правилам ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей. Письменных возражений на иск не представили.
Старший помощник Прокурора Стахиев А.Н. считает иск об индексации ежемесячной выплаты в возмещение вреда и взыскании задолженности обоснованным. Также считает, что органом, с которого следует взыскать задолженность, по мнению прокурора, является УСЗН района.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как установлено материалами дела, Кочнев А.П. является инвалидом <данные изъяты> вследствие ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, состоит на учете в УСЗН Промышленного района г. Оренбурга и ему согласно Закону РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» назначена с 01.01.1996 года и выплачивается ежемесячная компенсация в возмещение вреда здоровью.
В соответствии со ст.5 Закона РФ от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» предусмотренные данным Законом возмещение вреда и меры социальной поддержки граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ №607 определен орган государственной власти, уполномоченный выступать от имени казны Российской Федерации, этим органом является орган социальной защиты населения.
Названная правовая позиция закреплена в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 35 от 14 декабря 2000 года (в редакции постановления Пленума от 05 апреля 2005 года № 7, с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 11 мая 2007 года № 23) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Таким органом, в данном случае УСЗН Промышленного района г. Оренбурга является органом, с которого и должны взыскиваться в пользу истца суммы задолженности и текущие платежи по выплатам ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда. По выше указанным основаниям довод представителей УСЗН Сухановой Ю.А. и Золотовой С.А. о том, что указанные обязательства должна выполнять Федеральная служба по труду и занятости Российской Федерации является ошибочным.
В соответствии со ст. 5 ч.3 Федерального закона “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС” в редакции ФЗ № 31 от 26.04.2004 года размеры выплат гражданам, установленные настоящим законом, за исключением пособий и иных выплат, индексация которых устанавливается в соответствии с другими федеральными законами, ежегодно индексируется исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определенном Правительством РФ, начиная с 19.06.2002 года.
Вместе с тем, редакция закона от 24.11.1995 года ФЗ-179 предусматривала защиту от инфляции сумм в возмещение вреда в полном размере в порядке определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан, в том числе на основе роста МРОТ. С 15.02.2001 года, редакция закона №5 установила новый критерий индексации, размеры выплат, предусмотренные частями первой и второй статьи 2, ежегодно повышались пропорционально росту величины прожиточного минимума в целом по Российской Федерации. И такая индексация осуществлялась до принятия новой редакции закона №31 от 26.04.2004 года.
Разрешая вопрос об индексации ежемесячной компенсации в возмещение вреда, суд учитывает положения Определения Конституционного Суда РФ от 04.10.2005 года № 364-О «По запросу Верховного Суда Российской Федерации о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О внесении изменений в статью 5 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» и в статью 2 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», согласно которых суды должны применять благоприятный для получателей данных выплат критерий их индексации. С учетом выше указанных положений, индексация выплаты, начиная с 01.07.2000 года, влияет на конечную сумму выплаты, поэтому подлежит применению.
Поэтому требования истца об индексации выплаты в возмещение вреда, начиная с 01.07.2000 года с учетом повышения МРОТ, затем с 01.02.2001 года с учетом индексации сумм на основе величины прожиточного минимума в субъекте Российской Федерации подлежат удовлетворению до 31.12.2004 года, поскольку он является выгодным для получателя. Далее, механизм индексации осуществляется исходя из уровня инфляции, установленного федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.
Учитывая положения закона о ежегодной индексации, указанные суммы следует индексировать с 1 января каждого года.
На основании вышеизложенного, ежемесячная сумма компенсации в возмещении вреда подлежит выплате с учетом следующих коэффициентов:
В соответствии с ФЗ от 19.06.2000 года индекс увеличения МРОТ с 01.07.2000 года составляет 1,581; с 01.01.2001 года – 1,515.
Согласно справке департамента Оренбургской области по труду величина коэффициента прожиточного минимума с 01.01.2002 года составляет 1,25,с 01.01.2003 года - 1,6, с 01.01.2004 года - 1,15.
Индекс инфляции, установленный Правительством РФ, с 01.01.2005 года – 1,11; с 01.01.2006 года – 1,09 и с 01.01.2007 года – 1,08, с 01.01.2008 года 1,105, с 01.01.2009 года – 1,13, с 01.01.2010 года – 1,1, с 01.01.2011 года – 1,065.
С 15.02.2001 года правоотношения по возмещению вреда в указанном случае регулируются п. 25 ст.14 базового Закона в редакции Федерального Закона № 5 от 12.02.2001 года.
В силу этой нормы возмещение вреда гарантируется выплатой ежемесячной денежной компенсации в твердой денежной сумме, размер которой зависит только от группы инвалидности.
В соответствии с ч.1 ст. 2 указанного закона право выбора получать ранее установленные ежемесячные выплаты, исчисленные из заработка либо ежемесячную компенсацию в твердой денежной сумме, принадлежит инвалиду, а не органу социальной защиты. Право такого выбора не предоставлено лишь инвалидам, впервые обратившимся за возмещением вреда после вступления в силу ФЗ от 12.02.2001 года.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Кочнев А.П. получает ежемесячную выплату в возмещение вреда из твердой денежной суммы, соответствующей <данные изъяты> инвалидности, <данные изъяты>. Указанный размер является большим по сравнению с размером выплаты, которую он получал до перевода, <данные изъяты>, поэтому является выгодным для него и не нарушает его прав.
Редакция закона «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС” от 24.11.1995 года ФЗ-179 предусмотрела защиту от инфляции сумм в возмещение вреда в полном размере в порядке, определенном законодательством РФ об индексации денежных доходов и сбережений граждан. Учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, в соответствии с требованиями пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 05.04.2005 года, суд вправе удовлетворить требование истца об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.
Таким образом, требование истца об индексации образовавшейся задолженности по ежемесячным платежам, образовавшимся в результате выплаты компенсации в меньшем размере, чем это предусмотрено законом по выгодному для него варианту, на индекс роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, также подлежит удовлетворению.
С учетом приведенных положений закона размер ежемесячной компенсации с учетом выше приведенной индексации ДД.ММ.ГГГГ и общий размер компенсации, подлежащий выплате за год, составляет:
- ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ. ? <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ– <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ? <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ? <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ? <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ ? <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>
Размер компенсации, который Кочнев А.П. получил фактически за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет:
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГпо.ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
Следовательно, размер задолженности по выплате ежемесячной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
- ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-<данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГпо.ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ? <данные изъяты>
Размер задолженности по выплате ежемесячной компенсации с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет:
-ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>
-ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>
<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>
Итого: <данные изъяты>
Приведенный истцом расчет является верным. Таким образом, размер убытков истца в связи с несвоевременной индексацией по выгодному для истца варианту ежемесячной компенсации и её выплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с УСЗН Промышленного района г. Оренбурга за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ФЗ “О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС”, ст. ст. 194,198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочнева А.П. удовлетворить.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Промышленного района г. Оренбурга за счет средств федерального бюджета в пользу Кочнева А.П. с ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в размере <данные изъяты> с последующей индексацией указанной суммы в установленном законом порядке.
Взыскать с Управления социальной защиты населения Промышленного района г. Оренбурга за счет средств федерального бюджета в пользу Кочнева А.П. задолженность по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме, которое будет вынесено 14.03.2011 года.
Судья Петайкина О.В.
Решение в окончательной форме принято 14.03.2011 года.
Судья: