Дело № 2-30/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18.01.2011 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием представителя истицы Долгополова С.Н., представителя ответчика Питецкой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгополовой О.А. к <данные изъяты> г.Оренбурга, Кузнецову М.П. о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
Долгополова О.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на гараж, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее муж Долгополов Н.П. После его смерти осталось наследство, в т.ч. на гаражный бокс № и погреб в ГСК «<данные изъяты>», по <адрес> г.Оренбурга. Истица является наследницей, она обратилась к нотариусу о принятии наследства на гараж, но получила отказ, т.к.у нее отсутствуют правоустанавливающие документы. В 1992 году постановлением Администрации г.Оренбурга были узаконены выстроенные капитальные гаражи работников ПК «Промстрой-3», расположенные на территории «Промстрой-3». Надлежащим образом правоустанавливающие документы не были оформлены, истица с мужем пользовались гаражом и погребом на протяжении всех этих лет. В конце 2008 года на базе гаражей был образован ГСК «<данные изъяты>». Муж написал заявление о вступлении в ГСК, оплатил паевый взнос. Муж не успел в установленном порядке оформить право собственности на гараж. На основании ст. 218,1142 ГК РФ просит признать за ней право собственности на гаражный бокс № и погреб в ГСК «<данные изъяты>» по <адрес> г.Оренбурга.
В судебное заседание истица Долгополова О.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истицы Долгополов С.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что спорный гараж родители строили сами, на свои денежные средства в начале 90-х годов. По настоящее время родители постоянно пользуются этим гаражом. У истицы имеется постановление Администрации г.Оренбурга на узаконение гаражей, другие документы не оформлялись, т.к. на тот период времени закон больше ничего не требовал. Считает, спорный гараж не является самовольным, т.к. у истицы имеется разрешение на его постройку. После смерти отца истица желает оформить гараж по праву наследования. После обращения в суд Долгополовой О.А. стало известно, что земельный участок, на котором расположены гаражи, находится в собственности Кузнецова М.П. Считает, что их гараж не нарушает чьи либо права и охраняемые законом интересы. Линия теплотрассы, которая проходит за гаражами, находится на расстоянии более 1 метра от стены гаражей и не препятствует ее ремонту в случае необходимости.
Ответчик Кузнецов М.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов М.П. пояснил, что исковые требования Долгополовой О.А. он не признает, земельный участок на котором находится 40 гаражей ГСК «<данные изъяты>» принадлежит ответчику на праве собственности. Считает, что постановление Администрации г.Оренбурга о узаконении гаражей является незаконным т.к. гаражи находятся на территории обремененной публичным сервитутом. Гаражи находятся в близи теплотрассы
и электросетей и препятствуют проезду автотранспорта и специальной техники в случае аварии коммунальных сетей.
Представитель ответчика Питецкая Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что спорный гараж не соответствует строительным нормам и правилам и находится в зоне публичного сервитута.
Представитель <данные изъяты> г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В судебном заседании 11.01.2011 года представитель ответчика Губарева М.А, действующая на основании доверенности, пояснила, что <данные изъяты> не будет возражать против удовлетворения иска, при условии, что балансосодержатели инженерных сетей также не будут возражать против исковых требований истицы. Считает, что спорный гараж не является самовольным, поскольку имеется постановление Администрации города об его узаконении, поэтому гараж считается законным.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» Птохова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истицы не признала, пояснила, что вдоль гаражей, где находится гараж истицы проходит надземная малая тепловая магистраль, охранная зона от этой магистрали составляет 1 метр по обе стороны. Поскольку спорный гараж находится в охранной зоне тепловой сети, признание права собственности на гараж считает невозможным.
Представитель третьего лица ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление о том, что в районе <адрес> г.Оренбурга проходит воздушная линия ВЛ-35кВ, гаражи, расположенные по <адрес> в охранную зону указанной линии не попадают.
Представитель третьего лица ГСК «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, допросив специалиста, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В материалах дела имеется справка ГУП «ОЦИОН» по состоянию на 01.07.2009 года из которой следует, что владение по <адрес> записано за ГСК «<данные изъяты>», сведениями о распорядительных документах на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию предприятие не располагает. В инвентарном деле имеется ссылка на постановление Администрации г.Оренбурга № от 08.10.1990 года об узаконении ранее выстроенных капитальных боксовых гаражей. Согласно списка, выданного правлением ГСК «<данные изъяты>», гаражный бокс № занимает Долгополов Н.П. По данным инвентаризации на декабрь 2008 года гаражный бокс с погребом № расположен в одноэтажном смешанной конструкции здании гаражей с погребами литер Г1, общей площадью гаража с погребом – 26,2 кв.м.
Истица представила суду копию Постановления Администрации г.Оренбурга от 08.10.1992 года № 112-п «О рассмотрении заявлений граждан по гаражным вопросам». Указанным Постановлением Администрации г.Оренбурга, раздел ХП, узаконены ранее выстроенные капитальные боксовые гаражи работников ПК «Промстрой-3», расположенные на территории «Промстрой-3», в том числе за Долгополовым Н.П., проживающим <адрес>.
<данные изъяты> г.Оренбурга также представила суду копию Постановления Администрации г.Оренбурга от 08.10.1992 года № 112-п «О рассмотрении заявлений граждан по гаражным вопросам», по которому узаконены ранее выстроенные капитальные боксовые гаражи работников ПК «Промстрой-3», расположенные на территории «Промстрой-3» (приложение № 4).
Таким образом, судом установлено, что спорный гараж, расположенный на земельном участке Кузнецова Н.П., по <адрес> г.Оренбурга был узаконен в 1992 году в установленном на тот период времени порядке, следовательно не является
самовольной постройкой. Данное обстоятельство было признано в судебном заседании представителем <адрес> г.Оренбурга.
На основании ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим ФЗ. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (пункт 59) указывается, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские прав и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный гараж принадлежал Долгополову Н.П. на праве собственности.
Доводы ответчика Кузнецова М.П., его представителя, представителя третьего лица ОАО «<данные изъяты>» о том, что спорный гараж находится в охранной зоне тепловых сетей, суд находит несущественными, поскольку в судебном заседании установлено, что за зданием гаражей литер Г1 проходит малая надземная тепловая труба, которая по пояснениям представителя третьего лица относится к движимому имуществу. СНиП 41-02-2003, тепловые сети, которые представлены суду в обоснование возражений на иск, предусматривает правила для прокладки тепловых сетей, но не для строительства капитальных гаражей. Правила защиты подземных сооружений при производстве работ на территории г.Оренбурга, которые утверждены Распоряжением Главы г.Оренбурга от 22.04.1996 года, предусматривают публичный сервитут для защиты подземных инженерных коммуникаций города. Доказательства того, что здание гаражей литер Г1 препятствует ремонту надземной тепловой магистрали суду не представлено. Кроме этого, суд принимает во внимание, что гаражи эксплуатируются с 1992 года, являются капитальными, однако до настоящего времени никто из заинтересованных лиц с иском о сносе гаражей не обращался.
По правилам ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, которое создано, в том числе с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение
постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
С учетом изложенного, суд считает, что спорный гараж, расположенный в здании гаражей литер Г1 существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не имеет, права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Долгополова О.А. и Долгополов Н.П. состояли в зарегистрированном браке с 31.12.1975 года.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Долгополов Н.П. умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истица является наследником умершего Долгополова Н.П. по закону.
По правилам части 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Таким образом, за истицей следует признать право собственности на спорный гараж по праву наследования после смерти мужа Долгополова Н.П.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Долгополовой О.А. удовлетворить.
Признать за Долгополовой О.А. право собственности на гаражный бокс с погребом №, расположенный в одноэтажном здании гаражей с погребами литер Г1, общая площадь гаража с погребом – 26, 2 кв.м., в том числе площадь гаража 20,7 кв.м., погреба 5,5 кв.м., по адресу: г.Оренбург, <адрес> 2Б.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 24.01.2011 года.