№ 2-271/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Петайкиной О.В.,
при секретаре Максимовой Л.Г.
с участием Кучеровой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой И.А. к ООО о взыскании морального вреда,
Установил:
Кучерова И.А. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила договор подряда на строительно – отделочные работы двух комнат и коридора <адрес> в <адрес> с ООО в лице директора ФИО4 По условиям договора ответчик должен был в течение 3 недель с момента подписания договора выполнить следующие работы: отделка потолка из гипсокартона в комнатах, поклейка обоев в одной комнате и коридоре, отделка потолка из пластика в коридоре, настил линолеума, покраска потолочных и пристенных плинтусов из материалов заказчика.
Истица указывает, что в день заключения договора ею вместе с ответчиком были закуплены необходимые материалы, кроме обоев и выдано ответчику в качестве аванса под расписку <данные изъяты> рублей. Однако ответчик обязательства по договору не выполнил, направив на работы некомпетентных людей, их работу не контролировал. Через некоторое время работники на объект перестали являться. На требование истицы ответчик обещал заменить работников, устранить имеющиеся недостатки в работе или возместить убытки, о чем имеется расписка, однако обязательства не выполнил, работы произведены некачественно, составлен отчет по оценке стоимости устранения недостатков по ремонтно – строительным работам, согласно которому стоимость строительных работ без учета стоимости материалов по устранению недостатков составила <данные изъяты> рублей. Претензию на устранение недостатков или возврата уплаченных денежных средств направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что в соответствии с ч.5 ст. 28 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года ответчик должен выплатить пеню в размере 3% от общей цены заказа за каждый день просрочки в проведении работ, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки. Кроме того, истица считает, что своими действиями ответчик причинил моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты> рублей, так как испытала нравственные страдания в связи с тем, что ремонтируемые помещения в доме в течение продолжительного времени находились в нежилом состоянии, не было возможности пользоваться данными помещениями, а также, с связи с розыском ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> рублей – возмещение морального вреда, <данные изъяты> руб. – расходы по составлению сметы, <данные изъяты> руб. – пеня, <данные изъяты> руб. – убытки, а также взыскать с ответчика ООО штраф в размере 50 % от суммы присужденной в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований.
В судебном заседании истица Кучерова И.А. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, указанным в исковом заявлении.
Ответчик ООО в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания по месту нахождения юридического лица: <адрес> путем извещения лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть, генерального директора ФИО4 по его личному телефону № Указанный номер телефона сотовой связи согласно ответа И.А. принадлежит ФИО4 (л.д. 85).
Третье лицо: Кучерова Н.Н., собственник жилого <адрес> в судебное заседание не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствии. Исковые требования Кучеровой И.А. поддержала.
Выслушав объяснения сторон, и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Кучеровой И.А. являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с требованиями ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), качество которого соответствует договору, при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услуги), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно ст. 29 указанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы; соответствующего уменьшения цены выполненной работы; безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы не устранены исполнителем, или если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кучерова И.А. заключила с ООО в лице директора ФИО4 договор подряда на строительные работы, согласно которому заказчик поручает, а поставщик берет на себя обязательство выполнить следующие работы: отделка потолка из гипсокартона в комнатах, поклейка обоев в одной комнате и коридоре, отделка потолка из пластика в коридоре, настил линолеума, покраска потолочных и пристенных плинтусов из материалов заказчика.
Согласно п. 4.1 указанного договора стоимость работ по смете составила <данные изъяты>. Пунктом 4.2. договора предусмотрена выплата аванса в размере 30% от договорной цены и полной суммы по смете за материалы.
Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 до начала работ получил от Кучеровой И.А. <данные изъяты> рублей. Срок исполнения договора не предусмотрен.
В соответствии со ст. 27 закона «О защите прав потребителя» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Акт приема-передачи выполненной услуги по договору ответчиком не представлен. Из представленной истицей расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представитель ответчика подтвердил некачественное выполнение услуги и принятие обязательства устранить недостатки выполненной услуги в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ исчисляется просрочка исполнения обязательства.
В пункте 5.5. договора от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае задержки сдачи объекта более чем на 3 суток, Подрядчик обязан будет выплатить Заказчику пеню из расчета 1% за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору.
Вместе с тем, согласно пункту 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителя» исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в связи с не устранением недостатков в размере трех процентов от стоимости заказа по выполнению работы. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки не может превышать цену выполнения работ.
Как установлено судом, размер неустойки по условию договора меньше, предусмотренной законом.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.
Учитывая, что договором сторон может быть только увеличен размер законной неустойки, положения пункта 5.5 договора, предусматривающие уменьшение законной неустойки, являются недействительными и не подлежащими применению. Следовательно, начислению подлежит законная неустойка в размере 3% от стоимости заказа. Стоимость заказа определена договором и составляет <данные изъяты> рублей.
Начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ+3 дня по условию пункта 5.5 договора) по ДД.ММ.ГГГГ начисляется неустойка за <данные изъяты> дней. Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей из расчета <данные изъяты> Указанный размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного права, поэтому подлежит снижению в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ до <данные изъяты> рублей.
Согласно смете ОАО ПИ в ходе производства исследования выполненных строительно-ремонтных работ в комнат жилого <адрес> в <адрес>, установлено следующее: покраска потолка обеих спален не удовлетворяет требованиям высококачественной покраски, а именно заметны местные исправления на общем фоне, окрашенные поверхности не являются однотонными, заметны полосы вследствие различной толщины слоев окрасочного покрытия; отверстия в ГКЛ под светильники неправильной геометрической формы, имеются трещины в стыке между стеной и пенополиуретановым бордюром; потолок из ГВЛ второго уровня выполнен с отклонением поверхности от горизонтали потолка, в связи с чем, имеется визуально заметная разница до 6 мм между потолком 1-го и 2-го уровня при норме отклонения в 2 мм. Выявленные недостатки устранимы и существенными не являются. Стоимость работ по устранению выявленных недостатков по смете составляет <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 29 выше указанного закона.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд считает, что действиями ответчика истице причинены нравственные страдания, а потому находит её исковые требования о возмещении морального вреда обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в её пользу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Материалы дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ Кучерова И.А. направила претензию ответчику по месту нахождения юридического адреса с требованием устранить недостатки, передать работу по акту, или возместить убытки. Претензия оставлена без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, предусмотренная законом, составляет <данные изъяты> рублей. Следовательно, штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет <данные изъяты>
Согласно квитанции Кучерова И.А. понесла судебные расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта жилых комнат после оказанной ответчиком услуги в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поскольку при подаче искового заявления Кучерова И.А. освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп. 4 п.2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ООО в доход государства.
Руководствуясь Федеральный законом «О защите прав потребителя», статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кучеровой И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Кучеровой И.А. в возмещение ущерба <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф <данные изъяты>, расходы по оценки размера убытков в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме, которое будет вынесено 18.03.2011 года.
Судья Петайкина О.В.
Решение в окончательной форме принято 18.03.2011 года.
Судья: