№2-269/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Петайкина О.В.,
при секретаре Максимовой Л.Г.
с участием Кучеровой Т.Г., Кучеровой О.А., Кучерова В.А., Кучерова А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеровой Т.Г., Кучеровой О.А. И Кучерова В.А. к Кучерову А.А. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда,
Установил:
Кучерова Т.Г. и Кучерова О.А. обратились в суд с иском, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОВД по Промышленному району МО г. Оренбург Кучеровым А.А. было подано заявление, в котором содержались не соответствующие действительности, порочащие честь и достоинство истцов сведения о том, что истцы в сговоре с Кучеровым В.А. похитили принадлежащее Кучерову А.А. имущество на сумму более <данные изъяты> рублей из <адрес> в г. ФИО6. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО и ОВД по Промышленному району МО г. Оренбург ФИО16 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по указанному выше заявлению за отсутствием состава преступления, предусмотренного п. а, в ч. 2 ст. 158 УК РФ в действиях истцов и Кучерова В.А. Истцы считают, что в результате действий ответчика, направленных на распространение не соответствующих действительности сведений, содержащих утверждение о совершении истцами уголовного преступления, истцам был причинен моральный вред в форме нравственных страданий. Истцы указывают, что в соответствии со ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ ответчик обязан компенсировать истцам моральный вред, причиненный его неправомерными действиями, размер компенсации морального вреда оценивают в <данные изъяты> рублей. Просят обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие их честь и достоинство; взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины.
Кучеров В.А. обратился к ответчику Кучерову А.А. с самостоятельным иском, в котором указал на аналогичные обстоятельства причинения ему ответчиком морального вреда (нравственных страданий) неправомерными действиями, выразившимися в распространении Кучеровым А.А. сведений, порочащих его честь и достоинство, размер компенсации морального вреда оценил в <данные изъяты> рублей. Просил обязать ответчика Кучерова А.А. опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Определением суда от 07.02.2011 года с согласия сторон гражданские дела № 2-269/2011 по иску Кучеровой Т.Г. и Кучеровой О.А. к Кучерову А.А. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда и № 2-270/2011 по иску Кучерова В.А. к Кучерову А.А. о защите чести и достоинства и взыскании морального вреда были соединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В судебном заседании истица Кучерова Т.Г. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно, просила обязать ответчика опровергнуть сведения о краже имущества путем направления в её адрес письма извинительного характера. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ её бывший супруг Кучеров А.А., с которым она проживает в одной квартире <адрес>, подал заявление в милицию, в котором обвинил её, дочь Кучерову О.А. и сына Кучерова В.А. в хищении вещей, принадлежащих ответчику. Данные сведения не подтвердились, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления.
В судебном заседании истица Кучерова О.А. иск поддержала, просила удовлетворить его в полном объеме. Дополнительно, просила обязать ответчика опровергнуть сведения о краже имущества путем направления в её адрес письма извинительного характера. пояснила, что Кучеров А.А. распространял порочащие её честь и достоинство сведения о хищении его личных вещей среди соседей и путем подачи заявления в милицию.
В судебном заседании истец Кучеров В.А. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно, просил суд обязать ответчика опровергнуть сведения о совершении им уголовного преступления путем направления письма с опровержением по месту работы в Оренбургскую таможню. Пояснил, что в течение 5 последних лет не поддерживает никаких отношений с Кучеровым А.А.. В течение этого времени с ним не встречался, о подаче Кучеровым А.А. заявления с обвинением в краже имущества узнал от своей матери. В связи с данным заявлением по месту работы была проведена служебная проверка, что отрицательно сказалось на его карьерном росте.
Ответчик Кучеров А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование своих возражений пояснил, что проживает в <адрес> вместе с бывшей женой и дочерью. Отношения с ними неприязненные на почве незавершенных споров по совместному имуществу. ДД.ММ.ГГГГ после возвращения из больницы <данные изъяты> куда он был госпитализирован <данные изъяты>, обнаружил, что пропали принадлежащие ему вещи на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. Учитывая, что бывшая жена и дети имели доступ к пропавшим вещам, имели намерение завладеть его собственностью, а именно принадлежащей ему <данные изъяты> гаража, он написал заявление в милицию для проверки своего подозрения. Пропавшие ключи до настоящего времени не найдены.
Выслушав объяснения сторон, и, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 6 февраля 2007 г.) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, и др.
Истцы в обосновании иска указали, что ответчик причинил им нравственные страдания в связи с обращением в прокуратуру с тяжким для них обвинением в совершении уголовного преступления, связанного с хищением чужого имущества.
Из материалов дела следует, что старшим следователем СО при УВД по Промышленному району МО г. Оренбург капитаном юстиции ФИО7 была проведена проверка по заявлению Кучерова А.А. о привлечении Кучеровой Т.Г., Кучеровой О.А. и Кучерова В.А. к уголовной ответственности по факту хищения его личного имущества. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Сведения о совершении гражданином хищения чужого имущества, безусловно, порочат честь и достоинство гражданина. Факт распространения сведений порочащего характера подтверждается письменным обращением Кучерова А.А. в прокуратуру Промышленного района г. Оренбурга о хищении принадлежащего ему имущества.
По результатам проведенной проверки факт хищения имущества Кучерова А.А. его бывшей женой Кучеровой Т.Г. и детьми Кучеровым В.А. и Кучеровой О.А. не нашел подтверждения, в возбуждении уголовного дела отказано. Поэтому, сведения о совершении истцами Кучеровыми Т.Г., О.А. и В.А. уголовного преступления, связанного с хищением чужого имущества, не соответствуют действительности.
Между тем, статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Поэтому указанные истцами обстоятельства не являются подтверждением факта распространения недостоверных порочащих сведений, поскольку в данном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение с заявлением в компетентные органы. Отказ в возбуждении уголовного дела по заявлению Кучерова А.А. сам по себе не может служить основанием для привлечения Кучерова А.А. к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, по основаниям, указанным выше. Однако, такая ответственность может наступить в случае злоупотребления гражданином своим конституционным правом.
Из заявления Кучерова А.А. прокурору Промышленного района г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поводом для подачи заявления и обвинения Кучеровых Т.Г., О.А. и В.А. в уголовном преступлении, явилась <данные изъяты>.
Из заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Промышленного района г. Оренбурга И.П.Саушкиной следует, что гараж № в гаражном кооперативе №, расположенном по адресу: г. ФИО6, <адрес>, являлся предметом спора. На основании решения судьи право собственности на гараж признано за бывшими супругами по <данные изъяты> каждому.
Тот факт, что после возвращения Кучерова А.А. из больницы у него не было ключей от гаража и квартиры, истица Кучерова Т.Г. и Кучерова О.А. подтвердили, указав причину утраты ключей, связанную с потерей ключей самим Кучеровым А.А. Отсутствие ключей от общего имущества бывших супругов безусловно, препятствует Кучерову А.А. владеть и пользоваться гаражом и квартирой, доступ в комнату, в которой он проживает, имеют Кучеровы Т.Г., О.А., поскольку проживают в квартире и Кучеров А.А., поскольку навещает своих близких родственников. Учитывая наличие крайне неприязненных отношений между сторонами и утрату ключей от общего имущества, суд приходит к выводу о том, что повод для обращения в правоохранительные органы Кучеров А.А. имел. Доказательств обратному истцы не представили.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что заявление Кучерова А.А. вызвано намерением защиты своих прав и охраняемые законом интересов. Следовательно, он не злоупотребил своим конституционным правом, предъявляя истцам обвинение в уголовном преступлении. Поэтому требование истцов к ответчику о взыскании морального вреда в связи с обращением в прокуратуру с заявлением о привлечении их к уголовной ответственности не подлежит удовлетворению.
Кроме того, необходимо указать, что извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчика по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Поэтому исковые требования об обязании ответчика принести истцам извинения в форме направления извинительного письма по месту жительства и работы, не основаны на законе, поэтому не подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, поскольку взыскание указанных расходов с другой стороны находится в пропорциональном отношении от размера удовлетворенных требований. Поскольку в иске истцам отказано в полном объеме, судебные расходы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В иске Кучеровой Т.Г., Кучеровой О.А. и Кучерову В.А. к Кучерову А.А. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме, которое будет принято 16.03.2011 года.
Судья Петайкина О.В.
В окончательной форме решение принято 16.03.2011 года.
Судья: