№2-249/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Петайкиной О.В.,
при секретаре Максимовой Л.Г.
с участием Шестакова В.Б., Гоголева Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестакова В.Б. к ООО и Гоголеву Н.П. о взыскании ущерба и взыскании морального вреда,
Установил:
Истец обратился в суд с иском, в котором указал, что в 2006 году в отношении Гоголева Н.П. было возбуждено уголовное дело по обвинению в преступлениях, предусмотренных ч. 2 и 4 ст. 159, п. «б» ч. 3 ст. 174-1 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении него и других лиц, признанных потерпевшими. Однако, постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03.09.2009 г. и 27.10.2009 года уголовное преследование в отношение ответчика было прекращено, а иск о взыскании с Гоголева Н.П. материального ущерба в размере <данные изъяты> и морального вреда в размере <данные изъяты>, поданный в ходе судебного следствия, был оставлен без рассмотрения. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно в его пользу <данные изъяты> и моральный вред в размере <данные изъяты>. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил кредитный договор с ОАО, а полученные в банке деньги по договору займа передал генеральному директору ООО Гоголев Н.П. на развитие охранного предприятия под расписку. Согласно договору займа ответчик обязался исполнять условия кредитного договора, заключенного между истцом и банком. Однако, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, платежи вносил нерегулярно, допускал просрочки платежей по кредиту, а с июня 2006 года ответчик прекратил выполнять свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем истцу пришлось самостоятельно погасить основной долг по кредиту, просроченную задолженность, проценты и неустойку в сумме <данные изъяты>. В ходе судебного следствия по уголовному делу в отношении Гоголева Н.П. выяснилось, что переданные ему истцом деньги были использованы не по назначению. Истец считает, что в результате действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору займа истцу был причинен моральный вред в форме нравственных страданий в связи с необходимостью вынужденного погашения кредита, которого не использовал в своих интересах, отсутствием возможности заключения кредитного договора с другими банками из-за отрицательной кредитной истории, реальной угрозы увольнения из органов внутренних дел, конфликтами с родственниками, переживаниями, пребыванием в состоянии постоянного стресса.
В судебном заседании истец Шестаков В.Б. иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснил, что моральный вред выражается в нравственных страданиях в связи с нарушением его имущественных прав, была испорчена его кредитная история, что препятствует ему в настоящее время получить денежные средства по кредитным договорам.
Ответчик Гоголев Н.П., в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> признал. Последствия признания иска, влекущие удовлетворение исковых требований, ответчику разъяснены, ему понятны и с ними он согласен. В части взыскания морального вреда иск не признал, указывая, что истец не понес морального вреда.
Гоголев Н.П., являющийся директором ООО, как лицо, действующее в интересах предприятия без доверенности от имени юридического лица, в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что денежные средства по займу использовал в своих интересах.
Выслушав объяснения сторон, и, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шестаков В.Б. заключил кредитный договор № с ОАО по которому Шестаков В.Б. получил кредит в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ Гоголев Н.П. получил от Шестаков В.П. <данные изъяты> в долг на развитие предприятия ООО По условиям договора займа заемщик обязался ежемесячно выплачивать основную сумму и проценты по ней на расчетный счет Шестакова в ОАО указанный им.
Из постановления Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гоголеву Н.П. было предъявлено обвинение в совершении 4-х эпизодов преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159т УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. А именно, являясь генеральным директором ООО используя подложные документы о заработной плате работников, получил от работающих в ООО работников, Шестакова В.Б. и еще 29 человек денежные средства, полученные ими в кредитных учреждениях по кредитным договорам, на развитие производства. От Шестаева В.Б. получил <данные изъяты>, которые последний получил в банке по кредитному договору. Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Гоголева Н.П. производством прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
Представленная истцом квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> подтверждает внесение денежных средств Гоголев Н.П. на расчетный счет Шестаков В.П., открытый в Сбербанке по кредитному договору № на сумму кредита <данные изъяты>. Следовательно, из выше перечисленных письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоголев Н.П. и Шестаковым В.Б. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Условиями договора являлись ежемесячное погашение долга путем перечисления на расчетный счет Шестаков В.П., открытый в Сбербанке № денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему в размере <данные изъяты> годовых от остатка долга и уплатой неустойки в размере <данные изъяты> с суммы просроченного платежа за период просрочки до полного погашения <данные изъяты>.
Гоголев Н.П. в судебном заседании признал исковые требования в части взыскания кредитной задолженности Шестаева В.Б. по кредитному договору на сумму <данные изъяты>. С учетом выше изложенного признание иска соответствует установленным судом обстоятельствам и не противоречит закону, поэтому подлежит принятию судом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, связанные с требованием о взыскании суммы долга по договору займа, которые не связаны с нарушением личных неимущественных прав истца. Поэтому требования о взыскании морального вреда удовлетворению не подлежат.
В порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 НК РФ с Гоголев Н.П. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> в доход государства.
Руководствуясь ст. 151, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 103, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шестаков В.П. удовлетворить частично.
Взыскать с Гоголев Н.П. в пользу Шестаков В.П. <данные изъяты>.
В иске Шестаков В.П. к Гоголев Н.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> и ООО о взыскании долга в сумме <данные изъяты> и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Гоголев Н.П. в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет принято 18.03.2010 года.
Судья Петайкина О.В.
В окончательной форме решение принято 18.03.2010 года.
Судья: