Дело № 2-289/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2011г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г., с участием представителя истца Анциферова В.А. – Кошелевой М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО Петровой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Анциферова В.А. к ЗАО о возмещении материального ущерба, причиненного в ходе ДТП,
у с т а н о в и л :
Анциферов В.А. обратился в суд иском к ЗАО о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>., оплата услуг эксперта <данные изъяты> руб., утрату товарной стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>., оплата услуг эксперта по определению величины УТС <данные изъяты> руб., оплата юридических услуг <данные изъяты> руб., оплата за удостоверение доверенности <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением И.А. и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему под управлением Р.Н.
Виновным в ДТП органами ГИБДД признан И.А. На момент ДТП гражданская ответственность И.А. была застрахована в ЗАО по полису «ОСАГО» №.
В судебном заседании представитель истца Кошелева М.А. исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО Петрова С.В. иск не признала, пояснила, что стоимость восстановительного ремонта по отчету ООО «КРОТОН», которое проводилось ЗАО составляет <данные изъяты> Эту сумму они и выплатили истцу Анциферову В.А.
В судебное заседание истец Анциферов В.А. не явился, От него имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца Анциферова В.А.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, административный материал, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>. – утрату товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты>. – оплата услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> – оплата услуг представителя, <данные изъяты>. – оплата за нотариальное удостоверение доверенности и <данные изъяты>. – возврат государственной пошлины.
В остальной части иска следует отказать.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании.
Согласно паспорту ТС серия <адрес>, свидетельству о регистрации ТС <адрес> собственником автомобиля <данные изъяты> является истец Анциферов В.А.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением И.А. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Анциферову В.А., под управлением Р.Н. Виновным в ДТП органами ГИБДД признан И.А.
На момент ДТП гражданская ответственность И.А. была застрахована в ЗАО по полису «ОСАГО» №.
Истец Анциферов В.А. представил суду ЗАКЛЮЧЕНИЕ об утрате товарной стоимости автомобиля <данные изъяты>, №ООО «Автопартнер». Согласно которому стоимость утраты товарной стоимости составила <данные изъяты>., и ОТЧЕТ ООО «Автопартнер», согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>., с учетом износа запчастей.
Ответчик ЗАО представил суду ОТЧЕТ №, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты>
Стороны не оспаривают виновность И.А., а также выплату ответчиком истцу суммы в размере <данные изъяты>
По ходатайству сторон в судебном заседании назначалась и была проведена судебная стоимостная экспертиза ООО «Независимое экспертное бюро». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ могла составить <данные изъяты>
Повреждение стекла ветрового окна в виде скола диаметром около 6 мм в средней части повреждения переднего бампера в виде деформации с разрывом пластика в левой части не соответствует обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Суд считает, что при разрешении спора о стоимости восстановительного ремонта следует основываться на заключении эксперта ООО «Независимое экспертное бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ могла составить <данные изъяты>., поскольку эксперт имеет достаточную квалификацию, подтвержденную сертификатами, при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное экспертное заключение, его выводы соответствуют административному материалу, исследованному им в процессе проведения экспертизы.
В результате стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты>
Спора между сторонами по поводу суммы утраты товарной стоимости нет и поэтому на основании отчета №,ООО «Автопартнер» составляет <данные изъяты>.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению в сумме <данные изъяты>. – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> утрата товарной стоимости автомобиля.
Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ и считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за оценку автомобиля, <данные изъяты> руб. оплата услуг представителя, <данные изъяты> руб. оплата за нотариальное удостоверение доверенности и <данные изъяты>. возврат государственной пошлины с учетом ст. 333.19 НК РФ. При этом суд учитывает количество судебных заседаний, участие в них представителя истицы, сложность дела.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Анциферова В.А. к ЗАО о возмещении материального ущерба, причиненного в ходе ДТП,
Удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО в пользу Анциферова В.А. страховое возмещение в сумме <данные изъяты> – стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> утрату товарной стоимости автомобиля, в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с ЗАО в пользу Анциферова В.А. <данные изъяты> оплата услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, <данные изъяты> рублей оплата услуг представителя, <данные изъяты>. оплата нотариальное удостоверение доверенности, и <данные изъяты> – возврат государственной пошлины.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2011г.
Судья Л.Н.Мячина