Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«13» апреля 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием представителя истца Требукиной О.В., ответчицы Кузнецовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-551/2011 по иску ООО В к Кузнецовой Л.В. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО В обратилось в суд с иском к Кузнецовой Л.В. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба в размере * руб., судебных расходов – * руб..
В судебном заседании представитель истца Требукина О.В., действующая на основании доверенности от 11.01.2011, заявленные исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что ответчица Кузнецова Л.В. с 06.10.2010 была принята на работу в ООО В. С нею был заключен трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Согласно приказу № 16 от 29.01.2011 в подотчете ответчицы было назначено проведение инвентаризации, в ходе которой была выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму * руб.. В период инвентаризации Кузнецова Л.В. присутствовала. Причиной недостачи явилось ненадлежащее выполнение ответчицей своих должностных обязанностей, нарушение порядка хранения материальных ценностей, не обеспечения сохранности вверенного ей имущества, то есть халатное отношение к выполняемой работе. Ответчица была ознакомлена с результатами инвентаризации, в своих объяснениях Кузнецова Л.В. с этими результатами не согласилась. Просила суд взыскать с ответчицы в пользу ООО В денежные средства в возмещение материального ущерба в размере * руб., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – * руб..
Ответчица Кузнецова Л.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив в обоснование своих возражений, что с 06.10.2010 она работала в ООО В. С нею были заключены трудовой договор и договор о полной материальной ответственности. Ей было вверено имущество на складе № 61, от входной двери которого ключи имелись только у нее. В период принятия ею товарно-материальных ценностей они были пересчитаны. В январе 2011 года в ее присутствии на складе № 61 была проведена комиссионная инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой была выявлена недостача. 31.01.2011 ею была подписана сличительная ведомость, согласно которой в ее подотчете была выявлена недостача на сумму * руб.. Также ею был оформлена объяснительная, в которой она указала, что с результатами инвентаризации не согласна, просила назначить повторную инвентаризацию. Склад № 61 имеет большую площадь, в январе 2011 года вместе с ней работал второй кладовщик А. которому она передавала ключи, также на складе работали грузчики. Поскольку на склад имели доступ другие лица, не исключается возможность хищения имущества. Свою вину в выявленной недостаче она признает частично – в размере 50%. Просила суд учесть ее материальное положение: она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с ребенком и матерью, которая имеет незначительный размер заработной платы. С учетом этого просила суд размер взыскиваемых с нее денежных средств уменьшить.
Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО В обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно трудовому договору № 134 от 06.10.2010 Кузнецова Л.В. была принята на работу в ООО В склада № 61, расположенного в г. Оренбурге *
Указанное усматривается и из приказа ООО В № 139-к от 06.10.2010.
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 06.10.2010 между сторонами, следует, что Кузнецова Л.В. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем материальных и денежных ценностей и принимает на себя обязательства бережно относиться к переданному ей имуществу, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества и материальных ценностей, нести ответственность за причиненный компании ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ.
Приказом № 16 от 29.01.2011 на складе № 61 по ул. * г. Оренбурга было назначено проведение инвентаризации товарно-материальных ценностей (ТМЦ).
Из акта о результатах инвентаризации усматривается, что 29.01.2011 на складе № 61 по ул. * г. Оренбурга установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей на сумму * руб..
Это же подтверждает и сличительная ведомость результатов инвентаризации.
В материалах дела имеется объяснительная Кузнецовой Л.В. от 03.02.2011, согласно которой она с результатами инвентаризации от 29.01.2011 не согласилась, поскольку не точно были подсчитаны остатки. С 31.01.2011 она имела листок нетрудоспособности, после закрытия которого просила назначить повторную инвентаризацию.
Допрошенная в качестве свидетеля К. суду показала, что 29.01.2011 она участвовала в комиссии по проведению инвентаризации товарно-материальных ценностей на складе № 61, находящегося в подотчете Кузнецовой Л.В.. В ходе инвентаризации, проведенной в присутствии Кузнецовой Л.В., при сверке фактического наличия товара с данными учета ответчицы, была выявлена недостача на сумму более * руб.. С этим Кузнецова Л.В. не согласилась. Она, К. считает, что выявленная в ходе инвентаризации недостача образовалась в результате недостаточного со стороны ответчицы контроля за сохранностью товарно-материально ценностей. К членам комиссии последняя никакие претензии по методу проведения инвентаризации не предъявляла.
Аналогично суду показала свидетель Б.
Суд не находит оснований не доверять показаниям этих свидетелей и представленным истцом суду доказательствам о наличии в подотчете ответчицы недостачи.
Незаконность расчета недостачи в денежном выражении суд не усматривает.
Суд считает, что заключение истцом с ответчицей договора о полной материальной ответственности не противоречит требованиям ст. 244 ТК РФ.
Оценивая полученные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновными действиями ответчицы Кузнецовой Л.В. в связи с допущенной ею недостачей материальных ценностей истцу - ООО В причинен материальный ущерб на сумму * руб., который в судебном порядке подлежит возмещению.
В соответствии с требованиями ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Из материалов дела усматривается, что 01.10.2000 родился Кузнецов В.С., матерью которого является ответчица Кузнецова Л.В.
Согласно справке ООО В от 28.03.2011 размер заработной платы ответчицы составляет ежемесячно * руб..
Суд находит возможным с учетом материального положения ответчицы и наличия у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, снизить размер ущерба и взыскать с Кузнецовой Л.В. в пользу ООО В денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме * руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии с размером удовлетворенного иска – в сумме * руб..
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО В удовлетворить частично.
Взыскать с Кузнецовой Л.В., в пользу ООО В денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в связи с недостачей товарно-материальных ценностей, в сумме * руб., и возврат уплаченной госпошлины *
В остальной части иска ООО В отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2011