№ 2-235/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Петайкиной О.В.,
при секретаре Максимовой Л.Г.
с участием старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиева А.Н., представителя истицы Вербицкого Е.С., действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Фомичева А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербицкой Л.А. к Фомичеву А.А. и ООО о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате дорожно – транспортного происшествия,
Установил:
Вербицкая Л.А. обратилась в суд с иском к Фомичеву А.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, произошедшего на <адрес> в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> в котором она находилась в качестве пассажира, и автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика Фомичева А.А., она получила телесные повреждения в виде <данные изъяты> и была госпитализирована в <данные изъяты> в <адрес>, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После чего лечение было продолжено в амбулаторных условиях в <данные изъяты> в <данные изъяты> по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ Истец указывает, что ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> Фомичева А.А., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. Исходя из длительности лечения, считает, что в результате ДТП ей нанесен вред здоровью средней степени тяжести, а не легкого вреда, как указано в заключение судебно-медицинского эксперта № <данные изъяты> Истица указывает, что за период нетрудоспособности, она утратила средний заработок в размере <данные изъяты> руб., дополнительный заработок в размере <данные изъяты> руб., понесла расходы на приобретение лекарственных средств в размере <данные изъяты> рублей. Указанные расходы просит взыскать с ответчика. Кроме того, в связи с причинением вреда здоровью, она испытала тяжелые нравственные и физические страдания, компенсацию которых она определила в размере <данные изъяты> рублей, и просит взыскать с ответчика.
Определением суда от 02.02.2011 года в качестве соответчика привлечен Страховщик гражданской ответственности владельца ТС <данные изъяты> № Фомичева А.А. ООО В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен водитель автомобиля <данные изъяты>, в котором находилась истица в момент ДТП, Мокренко А.О.
В судебное заседание истица Вербицкая Л.А. не явилась, была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Представитель истицы Вербицкий Е.С. исковые требования поддержал, пояснил, что Вербицкая Л.А. находилась на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи <данные изъяты>. В указанный период ДД.ММ.ГГГГ по дороге в поликлинику попала в ДТП, в результате которого получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>. В связи с полученными травмами находилась на стационарном лечении в больнице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После этого была выписана на амбулаторное лечение к <данные изъяты>. Но из-за <данные изъяты> к врачу не обращалась, осуществляла лечение по рекомендации лечащего врача <данные изъяты>. Для лечения приобрела: <данные изъяты> До ухода на больничный работала в ООО Р размер её заработка составляет <данные изъяты> рублей. Подтверждением получения заработной платы являются расчетные листки предприятия. Кроме того, Вербицкая Л.А. работала по гражданско-правовому договору в ТСЖ размер заработка составляет <данные изъяты> рублей. Подтверждением получения заработной платы по гражданско-правовому договору с ТСЖ являются акты приема-передачи оказанных услуг. Подтверждением утраченного заработка за август месяц 2010 года является акт, в котором указано, что услуга оказана некачественно, поэтому не оплачена за август месяц.
Представитель ООО в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.
Ответчик Фомичев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ДТП действительно произошло по его вине. Однако, никто, кроме Вербицкой Л.А. не получил телесных повреждений. Вербицкая Л.А. получила телесные повреждения по той причине, что не была пристегнута ремнями безопасности. Он в настоящее время не работает, проживает с родителями, женат, детей не имеет, имущества не имеет.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, Мокренко А.О. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания. В судебном заседании 21.02.2011 года исковые требования Вербицкой Л.А. поддержал, пояснив, что виновником ДТП является Фомичев А.А., который выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение. Пассажир Вербицкая Л.А. в момент ДТП находилась на переднем пассажирском месте в его автомобиле, была пристегнута ремнем безопасности.
Старший помощник прокурора Промышленного района г. Оренбурга Стахиев А.Н. в заключении считал, что исковые требования Вербицкой Л.А. подлежат удовлетворению частично, а именно расходы на приобретение лекарств, подтвержденные рекомендациями врача, и компенсация морального вреда. Остальные требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению. При определении суммы компенсации морального вреда просил учесть материальное положение ответчика и определить сумму морального вреда исходя из судебной практики и принципа разумности.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
По правилам ст. 1079 ГК РФ является владелец источника повышенной опасности, под которым согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям, в том числе по доверенности на управление транспортным средством.
В судебном заседании из протокола об административном правонарушении и схемы дорожно-транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Фомичев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, двигаясь по <адрес> в <адрес> в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не справился с управлением и выехал на часть дороги, предназначенной для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, в котором в качестве пассажира находилась Вербицкая Л.А.. В результате ДТП пассажиру причинен легкий вред здоровью.
Из паспорта транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежит на праве собственности ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Фомичев А.А. управлял автомобилем на основании доверенности собственника. Следовательно, Фомичев А.А. управлял автомобилем на законном основании, поэтому несет ответственность по возмещению вреда здоровью, причиненного истице в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответственность неограниченного круга лиц, допущенных к управлению автомобилем, на момент ДТП была застрахована в ООО
В силу закона, ст.1064, 1079 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. Поскольку страхователь Фомичев А.М. не признал требования, а истец не возражал привлечь в качестве соответчика страховщика гражданской ответственности ответчика Фомичева А.М., суд в порядке ст. 40 ГПК РФ привлек в качестве соответчика - ООО «Росгосстрах».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со ст. 6 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы. Расходы истца, связанные с лечением относятся к имущественным интересам, поэтому они подлежат взысканию со страховщика при наличии таких расходов.
Как указано выше, страховой случай ДД.ММ.ГГГГ имел место в период действия договора страхования гражданской ответственности ФИО3 Поэтому ответственность за причинение вреда, причиненного потерпевшей Вербицкой Л.А. владельцем автомобиля <данные изъяты> государственный номер № подлежит возмещению страховщиком по правилам п. 4 ст. 931 ГК РФ в объеме страховой суммы.
Согласно ответу лечащего врача <данные изъяты> следует, что Вербицкая Л.А. находился на лечение в больнице в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты> В период нахождения в больнице ей произведено обследование, проведено лечение <данные изъяты>. Выписана под наблюдение и лечение у <данные изъяты> в поликлинике <данные изъяты>. Рекомендации: <данные изъяты>
После выписки из больницы к нейрохирургу поликлиники <данные изъяты>, а также <данные изъяты> по месту жительства не обращалась.
Из представленных истицей квитанций на приобретение лекарств, подтверждены расходы на приобретение <данные изъяты>. Нуждаемость в других приобретенных лекарственных препаратах и витаминах для лечения заболевания, полученного в ДТП, истцом не подтверждено. Таким образом, истица представила доказательства о расходах на приобретение лекарств для лечения телесных повреждений, полученных в ДТП, на сумму <данные изъяты>. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО в соответствии с законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Справка ООО Р подтверждает факт трудовых отношений Вербицкой Л.А., по которому размер заработной платы последней составляет <данные изъяты> рублей.
По гражданско-правовому договору с ТСЖ», размер заработной платы Вербицкой Л.А. составляет <данные изъяты> рублей.
Вместе с тем, заработную плату за период лечения полученных травм в ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Вербицкая Л.А. не имела и не могла иметь по основному месту работы по причине нахождения на больничном в связи <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. Лечение в связи <данные изъяты> было закончено ДД.ММ.ГГГГ, то есть, позже лечения травм, полученных в ДТП. Травма руки не позволила Вербицкой Л.А. выполнять обязанности и по гражданско-правовому договору. Кроме того, письменных доказательств, подтверждающих получение заработной платы по гражданско-правовому договору до ДТП, истица не представила, поэтому указанный доход не относится к неполученному заработку.
Таким образом, требование истицы о взыскании утраченного заработка не подлежит удовлетворению, поскольку указанный заработок к моменту получения травмы в ДТП Вербицкая Л.А. не имела в связи с получением бытовой травмы и нахождением на больничном листе и не могла иметь до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относятся случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда, поскольку компенсация морального вреда не относится к имущественным интересам, связанным с риском гражданской ответственности. Поэтому, ответственность за причинение морального вреда от ДТП несет водитель Фомичев А.А. в порядке ст. 151, 1099-1101 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также требований разумности и справедливости.
Как указано выше, потерпевшей Вербицкой Л.А. причинены телесные повреждения, которые причинили телесные повреждения в виде <данные изъяты>
Довод ответчика Фомичева А.А. о том, что грубая неосторожность самой Вербицкой Л.А., которая не была пристегнута ремнем безопасности, способствовала увеличению вреда, не нашел своего подтверждения. Свидетели ФИО8 и ФИО9 в судебном заседании опровергли довод ответчика.
Причинение телесных повреждений как <данные изъяты> явилось причиной применения во время лечения <данные изъяты>, Это обстоятельство усиливает нравственные страдания истца, поскольку требует значительного времени для реабилитации состояния здоровья.
При определении размера компенсации морального вреда суд должен учитывать материальное и семейное положение ответчика.
При выяснении материального положения ответчика судом установлено, что ответчик не работает, имеет трудоспособный возраст, не имеет иждивенцев. Представленная справка о составе семьи не позволяет оценить материальное положение ответчика, поскольку сведения о доходе каждого члена семьи не представил.
Поэтому, с учетом характера телесных повреждений, а также с учетом материального положения ответчика, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. Указанный размер морального вреда с учетом характера телесных повреждений, степени нравственных и физических страданий, причиненных истице, является разумным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Фомичева А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
Руководствуясь статьями 1079, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вербицкой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Вербицкой Л.А. в возмещение вреда <данные изъяты>.
Взыскать с Фомичева А.А. в пользу Вербицкой Л.А. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет принято 29.03.2011 года.
Судья О.В. Петайкина
В окончательной форме решение принято 29.03.2011 года.
Судья: