Дело № 2-222/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г., с участием представителя истца Шестаевой Т.Л. – Семенова П.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ЗАО Петровой С.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шестаевой Т.Л. к ЗАО о взыскании страхового возмещения, и по иску третьего лица заявившего самостоятельные требования АР к ЗАО о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л:
Шестаева Т.Л. обратилась в суд с иском, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ЗАО заключен комбинированный договор ипотечного страхования №. Предметом договора является страхование жизни и здоровья Шестаевой Т.Л. и недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя Шестаевой Т.Л. и переданного в залог Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Одним из условий наступления страхового случая в соответствии с пунктом 3.1.2. договора является частичная или полная утрата трудоспособности в результате заболевания, происшедшего в период действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, она признана инвалидом 2 группы. После наступления страхового случая она направила Страховщику заявление ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, подтверждающих наступление страхового случая. В выплате страхового возмещения было отказано. Она обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> для погашения ипотечного кредита, неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> и возврат госпошлины в сумме <данные изъяты>
Впоследствии иск уточнила, просила взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. в пользу выгодоприобретателя АР остальные требования поддержала.
В ходе рассмотрения дела Шестаева Т.Л. отказалась от последнего требования о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковым требованиям Шестаевой Т.Л. о взыскании с ЗАО о взыскании в пользу выгодоприобретателя АР страховой суммы в размере <данные изъяты> прекращено в соответствии с частью 1 статьи 220 ГПК РФ.
ЗАО заявило встречные исковые требования о признании договора ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шестаевой Т.Л. о взыскании страховой выплаты <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в удовлетворении встречного иска отказано.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Шестаевой Т.Л. к ЗАО о взыскании страховой выплаты <данные изъяты>. отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.
Впоследствии Шестаева Т.Л. уточнила свои исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты> указав, что в настоящее время разница между страховой суммой и размером ссудной задолженности перед АР составляет <данные изъяты> В соответствии с п. 4.1 Комбинированного договора ипотечного страхования страховая сумма составляет размер ссудной задолженности увеличенной на 10%, то она равняется <данные изъяты>. Размер ссудной задолженности составляет <данные изъяты>. Исходя из положения п.8.2 Комбинированного договора ипотечного страхования ЗАО обязано выплатить ей разницу между страховой суммой и размером ссудной задолженности <данные изъяты>
Третье лицо – АР АР обратилось в суд с самостоятельным иском к ЗАО о взыскании с пользу АР страхового возмещения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Шестаевой Т.Л. и ответчиком ЗАО заключен комбинированный договор ипотечного страхования №. Согласно пункту 1 договора предметом договора является страхование жизни и здоровья Шестаевой Т.Л. и недвижимого имущества, находящегося в собственности у Страхователя Шестаевой Т.Л. и переданного в залог Выгодоприобретателю в обеспечение исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай. Шестаева Т.Л. признана инвалидом 2 группы.
ДД.ММ.ГГГГ АР направило ответчику требование № перечислении страхового возмещения на счет выгодоприобретателя, но требование не исполнено. В связи с незаконным отказом ответчика в выплате страхового возмещения рассчитало проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 416 дней с учетом ставки банковского процента 7,75% сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составляет <данные изъяты>
В судебное заседание не явилась истица Шестаева Т.Л., извещена надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица, заявивший самостоятельные требования АР Извещен надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица – О Извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истицы Шестаевой Т.Л., представителей АР и О
В судебном заседании представитель истицы Шестаевой Т.Л. Семенов П.В. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить, пояснил, что ссудная задолженность перед АР составляет <данные изъяты> В соответствии с п.4.1 Комбинированного договора ипотечного страхования страховая сумма составляет размер ссудной задолженности увеличенной на 10%, то она равняется <данные изъяты> Исходя из положения п.8.2 Комбинированного договора ипотечного страхования ЗАО обязано выплатить ей разницу между страховой суммой и размером ссудной задолженности <данные изъяты>. С учетом перечисленной ответчиком суммы <данные изъяты>. просит взыскать с ответчика <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика ЗАО - Петрова С.В. исковые требования Шестаевой Т.Л. и АР» не признала, просила в удовлетворении исков отказать. Пояснила, что в соответствии с п.4.1 комбинированного договора ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма устанавливается отдельно по каждому объекту страхования. Согласно графику страховой премии и страховой суммы, страховая сумма, установленная при заключении договора страхования составила <данные изъяты> из которых <данные изъяты>. – размер обязательств Шестаевой Т.Л. по погашению задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> – 10% от размера обязательств Шестаевой Т.Л. по погашению задолженности. На момент обращения Выгодоприобретателя с заявлением о выплате страхового возмещения и, соответственно, на момент составления страхового акта, страховая сумма по договору страхования составила <данные изъяты>., в пределах которой Страховщик несет ответственность при наступлении страхового случая.
Задолженность Шестаевой Т.Л. составляет <данные изъяты> она перечислена выгодоприобретателю в досудебном порядке ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению №. Оставшаяся сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>. перечислена Шестаевой Т.Л. ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №. Заявление от АР» получено филиалом ответчика ДД.ММ.ГГГГ У филиала есть доверенность на выплату страхового возмещения до <данные изъяты>. Поэтому заявление было направлено в адрес ЗАО в <адрес>. Разрешение получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата <данные изъяты>
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении иска Шестаевой Т.Л. и АР к ЗАО следует отказать.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно пункту 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста, или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между АК и Шестаевой Т.Л, заключен кредитный договор №, по которому Шестаева Т.Л. взяла в банке целевой кредит в сумме 1170000,00 руб. для приобретения квартиры в <адрес>.
В соответствии с закладной первоначальным залогодержателем являлся АК) <данные изъяты>
Согласно полису комбинированного ипотечного страхования, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Шестаевой Т.Л. и ЗАО, объектом страхования является <адрес> по <адрес> <адрес>, приобретенная по ипотечному кредиту, и жизнь и здоровье застрахованного лица (Шестаевой Т.Л.) в результате несчастного случая или болезни в обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 1.3 договора указан выгодоприобретатель, в пользу которого заключен указанный договор. Им является АК
Договор комбинированного страхования Шестаева Т.Л. заключила в пользу выгодоприобретателя, поэтому право на получение страховой суммы принадлежит выгодоприобретателю.
На этом основании решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Шестаевой Т.Л. было отказано в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия ее права на обращение в суд. В данной части решение было оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ права по закладной от АК были переданы О на основании договора передачи прав по закладным №.
ДД.ММ.ГГГГ закладная О продана АР
ДД.ММ.ГГГГ АР
по договору купли – продажи закладных № продало закладную АР
Следовательно, с учетом положений договора комбинированного страхования Шестаевой Т.Л. страховая выплата в случае наступления страхового случая подлежит выплате выгодоприобретателю, которым является АР
С заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику ЗАО обратилось АР ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует требование №
Данный факт подтвержден в исковом заявлении АР и не оспаривается ответчиком.
Суду представлена ответчиком копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым <данные изъяты> ответчиком перечислено АР как страховое возмещение по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ акт №
Таким образом страховая сумма выплачена ответчиком во внесудебном порядке. Поэтому исковые требования о взыскании с ЗАО <данные изъяты> как необоснованные удовлетворению не подлежат.
В силу положений п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения.
Суд считает, что требования взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ АР не обоснованно.
Заявление о выплате страхового возмещения от АР получено филиалом ответчика ДД.ММ.ГГГГ Заявление филиалом было направлено в адрес ЗАО в <адрес>. Разрешение получено ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата <данные изъяты>. В договоре комбинированного страхования процедура согласования не заложена.
Т.к. в суд АР обратилось ДД.ММ.ГГГГ и просит рассчитать срок неосновательного пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что срок для исполнения договорных обязательств у ЗАО не истек.
В материалах дела имеется ходатайство АР суду о предоставлении времени для урегулирования спора во внесудебном порядке от ДД.ММ.ГГГГ
В суд обращался страхователь Шестаева Т.Л., которая не имела права требовать страховое возмещение, т.к. передала свои права выгодоприобретателю.
Поэтому суд считает, что требование процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно.
Рассматривая требования Шестаевой Т.Л. о выплате ей страхового возмещения в виде 10% от ссудной задолженности в размере суд учитывает, что они также не обоснованны и удовлетворению не подлежат.
В силу положения п. 4.1 комбинированного договора ипотечного страхования № страховая сумма устанавливается отдельно по каждому объекту страхования и указывается в графике изменения страховой суммы (Приложение № 2 к настоящему Договору). Страховая сумма на дату заключения договора равна размеру обязательств Страхователя по погашению задолженности перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору, увеличенной на 10%.
В соответствии с пунктом 8.2 договора страхования страховое возмещение выплачивается выгодоприобретателю в пределах страховой суммы в размере ссудной задолженности Страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору при предъявлении последним настоящего договора и кредитного договора. Выплата страхового возмещения производится безналичным перечислением на счет выгодоприобретателя.
- страхователю (застрахованному или в случае его смерти – его законным наследникам) в размере разницы между суммой страховой выплаты и ссудной задолженностью.
Как следует из Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1) кредит предоставлен в размере <данные изъяты> руб. Эта сумма – размер обязательств Шестаевой Т.Л. перед кредитором.
С учетом положения п.4.1 комбинированного договора страховая сумма, установленная при заключении договора страхования составила с увеличением на 10% от <данные изъяты>
В соответствии с расчетом задолженности (л<данные изъяты> по остатку основного долга она составляет <данные изъяты>
На момент составления страхового акта и на момент обращения выгодоприобретателя с заявлением о выплате страхового возмещения. страховая сумма составила <данные изъяты> руб., что подтверждается графиком страховой премии и страховой суммы ( л<данные изъяты>
Эта сумма исчислена с учетом 10%, предусмотренных п.4.1 комбинированного договора ипотечного страхования.
Из этой суммы ответчиком перечислено АР согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Разница между <данные изъяты>. страховой суммой, подлежащей выплате, и <данные изъяты>., выплаченных выгодоприобретателю АР подлежит выплате Шестаевой Т.Л. в размере <данные изъяты>
Как следует из копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> перечислена Шестаевой Т.Л.
Ссылку истицы Шестаевой Т.Л. и ее представителя Семенова П.В. на то, что необходимо увеличивать на 10% задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела в суде суд считает не обоснованной. В п. 4.1. Комбинированного договора буквально указано, что «Страховая сумма на дату заключения договора равна размеру обязательств Страхователя по погашению задолженности перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору, увеличенной на 10%».
Как следует из расчета ответчика ЗАО им страховая сумма исчислена на дату заключения договора исходя из размера обязательств Шестаевой Т.Л. по кредитному договору. Т.е. <данные изъяты>
Именно из этой суммы ответчик выплатил выгодоприобретателю АР» <данные изъяты> выплатил истице Шестаевой Т.Л.
Поэтому требования истицы Шестаевой Т.Л. о взыскании с ответчика ЗАО <данные изъяты> учетом перечисленной ответчиком суммы <данные изъяты> суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Рассматривая требования истицы Шестаевой Т.Л. и третьего лица, заявившего самостоятельные требования АР о возмещении судебных расходов, в том числе государственной пошлины, суд считает в их удовлетворении следует отказать в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Шестаевой Т.Л. к ЗАО о взыскании страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. – отказать.
В удовлетворении иска АР к ЗАО о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированная часть решения изготовлена 25 апреля 2011г.
Судья Л.Н.Мячина