Дело № 2-828/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 апреля 2011г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г., с участием представителя заявителя Буйнина В.А. Урманчеева Д.О., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Филипповой О.Д., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Буйнина В.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области,
у с т а н о в и л :
Буйнин В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области с письменным обращением в форме заявления.
Управление Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области направило ответ на письменное обращение заявителя по истечении 30 – дневного срока, установленного законом. Ответ был направлен не по адресу который был указан в обращении, а по иному адресу. Более того, ответ был направлен не по адресу, указанному в его обращении.
Согласно штампу ФГУП «Почта России» ответ на обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ, тогда как обращение было принято УФССП по Оренбургской области ДД.ММ.ГГГГ
Бездействием Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившееся в несвоевременном предоставлении ему ответа, было нарушено его конституционной право на обращение и получение своевременного ответа на него, гарантированное ст. 33 Конституции РФ.
В судебное заседание заявитель Бунин В.А. не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель заявителя Буйнина В.А. – Урманчеев Д.О. заявление Буйнина В.А. поддержал, дал объяснения аналогичные изложенным в заявлении.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица - Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Филиппова О.Д. с заявлением не согласилась, пояснила, что данная жалоба должна быть подана на рассмотрение арбитражного суда, поскольку спор связан с исполнением исполнительного документа, выданного Арбитражным судом оренбургской области, поэтому дело необходимо прекратить. Сослалась на то, что заявителем пропущен срок на обращение в суд.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявления Буйнину В.А. следует отказать.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая – либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59 –ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех рабочих дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
Как следует из материалов дела и объяснений сторон между индивидуальным предпринимателем Буниным В.А. и Оренбургским ипотечным коммерческим банком «Русь» заключался кредитный договор. На основании исполнительного листа Арбитражного суда Оренбургской области серии АС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Предпринимателю установлен 3 дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа со дня получения Постановления о возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ Бунин В.А. задолженность по кредитному договору погасил полностью.
Факт неуплаты в установленный срок задолженности послужил основанием для вынесения ДД.ММ.ГГГГ Постановления о взыскании исполнительского сбора в сумме <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ Буйнин В.А. обратился с заявлением в УФССП по Оренбургской области о предоставлении ему письменного ответа с указанием правовых и фактических оснований для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него, приложением копий документов по основному исполнительному производству, копии документов, подтверждающий вручение ему постановления о возбуждении основного исполнительного документа и об окончании основного исполнительного производства.
Как следует из ответа УФССП, он направлен Буйнину В.А. ДД.ММ.ГГГГ за №, получен заявителем ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на конверте.
Таким образом бездействием заинтересованного лица УССП по Оренбургской области нарушено право заявителя Буйнина В.А.на получение своевременного ответа в течение одного месяца на свое письмо.
Бездействие УССП по Оренбургской области является не законным.
В соответствии со ст. 256 ГПК РФ 1.гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. 2. пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Поскольку заявитель после истечения месячного срока все же получил ответ от заинтересованного лица, с даты получения начинает течь срок на обжалование указанного бездействия, а именно с ДД.ММ.ГГГГ
Заявитель обратился с арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании действия судебного пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него о взысании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. незаконным, о признании бездействия УФССП по Оренбургской области, выразившемся в несвоевременном предоставлении письменного ответа на письменное обращение заявителя от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным.
На основании решения арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Байнина В.А. было отказано. Как следует из мотивировочной части решения основанием для отказа в удовлетворении заявления Бунина В.А. в части несвоевременного представления письменного ответа на письменное обращение предпринимателя послужило то, что несвоевременность ответа не привела к нарушению его прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом ссылка представителя заинтересованного лица УФССП по Оренбургской области Филипповой О.Д. на то, что данное заявление уже рассматривалось и поэтому дело подлежит прекращению, необоснованна. Из копии решения арбитражного суда следует, что причиной отказа в удовлетворении заявления Буйнина В.А. служит только то, что нарушение прав, вызванных несвоевременным ответом УФССП по Оренбургской области не относится к правам в области предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поэтому, суд считает, что заявление Байнина В.А. обоснованно, а бездействие УФССП по Оренбургской области, выразившееся в несвоевременности направления ответа на письмо Буйнина В.В. является незаконным.
Но рассматривая заявление Буйнина В.А. о восстановлении ему трехмесячного срока, суд считает, что пропуск срока Буйниным В.А. допущен без уважительной причины. Обращение с аналогичным заявлением в арбитражный суд не является уважительной причиной. Этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ И поэтому заявление Буйнина В.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ следует оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
заявление Буйнина В.А. о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, выразившееся в несвоевременном предоставлении ответа на его письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н.Мячина
Мотивированная часть решения изготовлена 27 апреля 2011г.
Судья Л.Н.Мячина