Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
" 14 " марта 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд города Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием истца Игнатьева Ю.В., представителя истца Ибрагимовой О.В., ответчицы Богословской Н.В., представителя ответчицы Крюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-76/2011 по иску Игнатьева Ю.В. к Богословской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом, определении порядка пользования жилым домом и земельным участком и по встречному иску Богословской Н.В. к Игнатьеву Ю.В. об определении порядка пользования жилым домом, выделе доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом в натуре,
УС Т А Н О В И Л:
Игнатьев Ю.В. обратился в суд с иском к Богословской Н.В. об устранении препятствий в пользовании жилым домом г. Оренбурга, возложении на ответчицу обязанности передать ему ключи от указанного жилого дома и не препятствовать ему в проживании в нем, определении порядка пользования ? доли жилого дома г. Оренбурга, и земельным участком, расположенным по указанному адресу.
Богословская Н.В. обратилась в суд со встречным иском к Игнатьеву Ю.В. об определении порядка пользования ? доли жилого дома г. Оренбурга, выделении в натуре доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по указанному адресу.
В судебном заседании представитель истца Ибрагимова О.В., действующая на основании доверенности от 23.10.2010, заявленные Игнатьевым Ю.В. исковые требования поддержала и в их обоснование суду пояснила, что по праву наследования после смерти Игнатьевой К.П. стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка г. Оренбурга – по ? доли каждый. Собственником другой ? доли указанного жилого дома является Грищенко А.И.. Спорный жилой дом состоит из литеров АА1А2, наследственным имуществом является ? доли дома и земельного участка. Наследодатель Игнатьева К.П. при жизни имела в пользовании жилой дом литер АА1, и занимала в нем в правой его части жилые комнаты 2ж3ж4ж5ж, кухню площадью 11,9 кв. м, веранду, ванную комнату, туалет. Стороны вступили в права наследования, в настоящее время спорный жилой дом занимает ответчица Богословская Н.В. с членами своей семьи, пользуется всем наследственным имуществом, произвела реконструкцию жилого дома, а именно, прорубила дверь из комнаты 3ж в комнату 2ж, а из комнаты 2ж установила дверь на улицу. Истец намерен вселиться и пользоваться принадлежащей ему долей спорного жилого дома и земельного участка, но такой возможности лишен. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто. В связи с реконструкцией жилого дома Игнатьев Ю.В. лишен возможности получить свидетельство о государственной регистрации права собственности. Поскольку в пользовании ответчика Грищенко А.И. имеется пристрой литер А2, который не узаконен, выдел в натуре жилого дома и земельного участка возможным не представляется. Грищенко А.И. необходимо узаконить этот пристрой, произвести пересчет долей в праве собственности и после этого будет возможен выдел имущества в натуре. Без приведения спорного имущества в первоначальное состояние Грищенко А.И. не сможет узаконить свой пристрой литер А2. Просила суд устранить Игнатьеву Ю.В. препятствия в пользовании жилым домом г. Оренбурга, обязать ответчицу привести жилое помещение в первоначальное состояние - демонтировать (ликвидировать) дверные проемы из комнаты 3ж в комнату 2ж, из комнаты 2ж - на улицу, определить порядок пользования им следующим образом: выделить в пользование истцу комнаты 2ж площадью 11,2 кв.м, 4ж – 8,2 кв.м, а в пользование Богословской Н.В. – 3ж площадью 17,7 кв.м, а комнату 5ж площадью 5,2 кв.м, нежилые помещения - кухню № 1 площадью 11,9 кв.м и подсобные помещения (веранду, ванную, туалет) - оставить в общем пользовании сторон. Просила определить порядок пользования спорным земельным участком: участок под жилым домом литер АА1 и прилегающую к нему и строениям литер Г3Г4 территорию оставить в общем пользовании, земельный участок, свободный от построек, расположенный справа, выделить в пользование сторонам – по ? доли каждому. На удовлетворении исковых требований о передаче ключей Игнатьеву Ю.В. не настаивает.
Истец Игнатьев Ю.В. в судебном заседании с объяснениями своего представителя согласился, просил его исковые требования в полном объеме удовлетворить.
Ответчица Богословская Н.В. в судебном заседании с заявленными Игнатьевым Ю.В. требованиями не согласилась, пояснив в обоснование возражений, что последний является ее родным братом. Препятствия в пользовании наследственным имуществом и оформлении права собственности она истцу не создает, у него имеются ключи от спорного жилого дома. В этом доме проживает она с членами своей семьи. По устному соглашению с истцом она для пользования комнатами 2ж и 3ж спорного жилого дома, осуществила дверной проем из комнаты 3ж в комнату 2ж, и из нее на улицу, произвела в них ремонт. Также она пользуется кухней, верандой, туалетом, ванной комнатой. Другой половиной дома она не пользуется. Истец в этот дом не вселялся. С заявленными им исковыми требованиями она не согласна, поскольку желает иметь в пользовании изолированное жилье, предложенный им вариант определения порядка пользования приведет к конфликтным ситуациям. Она согласна привести жилой дом в первоначальное положение, то есть ликвидировать осуществленные ею дверные проемы. Просила в удовлетворении исковых требований Игнатьеву Ю.В. отказать, ее встречный иск удовлетворить, выделить в натуре принадлежащую ей долю в общей долевой собственности на жилой дом г. Оренбурга, выделить ей в пользование комнаты 3ж и 2ж, так как между этими комнатами имеется дверной проем. Просила выделить в натуре принадлежащую ей долю в праве собственности и на земельный участок, расположенный перед домом, а именно – перед комнатами 2ж и 3ж шириной 3,52 м, длиной – 10,23 м, участок в глубине двора справа шириной 7,40 м, длиной – 25,95 м, а остальную часть земельного участка – оставить в общем пользовании сторон. Также просила снести капитальную постройку в виде гаража литер Г3, расположенного одной стороной по красной линии, чтобы обеспечить Игнатьеву Ю.В. проход на территорию земельного участка.
Представитель ответчицы Крюкова А.И., действующая на основании ордера, в судебном заседании мнение своей доверительницы поддержала.
Со встречным иском Богословской Н.В., с ее требованием о сносе гаража Игнатьев Ю.В. и его представитель Ибрагимова О.В. не согласились, поскольку не усматривают в этом целесообразности.
Ответчик Грищенко А.И. в судебном заседании пояснил, что он на праве собственности имеет ? доли жилого дома г. Оренбурга. Фактически он пользуется частью дома литер А, а литер А2 является его пристроем, право собственности на который до настоящего времени в установленном законом порядке им не оформлено. Он намерен узаконить возведенный им пристрой литер А2 в течение ближайших четырех месяцев, после чего доли в праве собственности подлежат пересчету. В настоящее время фактически доли в праве собственности арифметическим долям не соответствуют. С иском Богословской Н.В. в части выделения в натуре принадлежащей ей доли жилого дома и земельного участка он согласен, но считает это возможным только после того, как он узаконит свой пристрой.
Представитель третьего лица – А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, их представителей и, исследовав материалы дела, суд находит иск Игнатьева Ю.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям, встречный иск Богословской Н.В. – не подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Из ч. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 3 ст. 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.
Из ст. 252 ГК РФ усматривается, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
В соответствии с требованиями ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из материалов дела усматривается, что по праву наследования после смерти Игнатьевой К.П., умершей 07.02.2010, Игнатьев Ю.В. и Богословская Н.В. являются собственником ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Оренбург, г., по – ? доли каждый.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права Грищенко А.И. является собственником ? доли жилого дома г. Оренбурга.
Из объяснений сторон следует, что находящиеся в пользовании Грищенко А.И. комнаты расположены в левой части этого жилого дома.
Из технического паспорта ГУП «ОЦИОН» Оренбургской области усматривается, что спорный жилой дом общей площадью 156,4 кв. м состоит из литера АА1А2, общая и жилая площадь законной части жилого дома литер АА1 изменилась в результате сноса и возведения перегородок, уточнения линейных размеров. Учтено возведение пристроя литер А2, записанного за Грищенко П.С. без предъявления юридических документов.
Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчицей Богословской Н.В., что ею была самовольно произведена перепланировка части спорного жилого помещения в его правой части путем создания дверного проема из комнаты 3ж в комнату 2ж, а из комнаты 2ж – двери на улицу.
Указанная перепланировка была произведена без соблюдения установленного действующим законодательством порядка. Кроме того, эта перепланировка нарушает права и законные интересы других сособственников, а именно препятствует Грищенко А.И. узаконить свой пристрой литер А2, Игнатьеву Ю.В. – получить свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Поэтому суд приходит к выводу о том, что требования Игнатьева Ю.В. о приведении перепланированной части спорного жилого помещения в первоначальное положение путем демонтажа (ликвидации) дверных проемов из комнаты 3ж в комнату 2ж и из комнаты 2ж на улицу, подлежат удовлетворению.
Поскольку спорное имущество на праве общей долевой собственности в размере ? доли принадлежит истцу Игнатьеву Ю.В., он вправе в судебном порядке требовать устранения препятствий в пользовании им.
Ответчица Богословская Н.В. своими действиями создает истцу в этом препятствия.
Поэтому заявленные Игнатьевым Ю.В. исковые требования об устранении препятствий в пользовании являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Общая площадь жилых комнат 4ж и 2ж составляет 18,4 кв.м. (11,2+8,2), что незначительно отличается по площади 17,7 кв.м. от комнаты 3ж.
Требования Игнатьева Ю.В. в отношении определения порядка пользования жилым домом и земельным участком не ущемляет права ответчицы Богословской Н.Ю..
Поэтому суд считает необходимым определить сторонам порядок пользования жилым домом и земельным участком по предложенному истцом Игнатьевым Ю.В. варианту, в удовлетворении в этой части иска Богословской Н.В. отказать.
Как следует из ч. 3 ст. 245 ГК РФ раздел в натуре жилого дома, площадь которого в результате возведения пристроя увеличилась по сравнению с правоустанавливающими документами, без перераспределения долей между собственниками невозможен.
Суд считает необходимым разъяснить ответчице Богословской Н.Ю. о том, что выдел в натуре доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок представляется возможным после ликвидации перепланировки жилья, узаконивания ответчиком Грищенко А.И. пристроя литер А2 и пересчете сторонам долей в праве собственности на спорное имущество.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатьева Ю.В. удовлетворить.
Устранить в действиях Богословской Н.В. препятствия в пользовании Игнатьевым Ю.В. жилым домом и земельным участком г. Оренбурга в размере ? доли.
Обязать Богословскую Н.В. привести перепланированную часть жилого дома г. Оренбурга в прежнее состояние и демонтировать (ликвидировать) дверные проемы из комнаты 3ж в комнату 2ж и из комнаты 2ж на улицу, расположенные согласно ситуационному и поэтажному планам в правой части жилого дома.
Определить порядок пользования жилым домом г. Оренбурга и выделить в пользование согласно поэтажному плану расположенные в правой части жилого дома Богословской Н.В. жилую комнату 3ж площадью 17,7 кв. м, Игнатьеву Ю.В. – жилые комнаты 4ж площадью 8,2 кв.м, 2 ж – 11,2 кв. м, в общее пользование сторон определить жилую комнату 5ж площадью 5,2 кв. м, комнату № 1(кухня) площадью 11,9 кв. м и подсобные помещения в виде веранды, туалета, ванной комнаты.
Определить порядок пользования земельным участком, расположенным г. Оренбурга, в размере ? доли и выделить в пользование: Игнатьеву Ю.В. земельный участок, расположенный справа вдоль забора, разделяющего его с соседним земельным участком г. Оренбурга, длиной 23,7 кв.м., шириной по задней меже 7,4 кв. м, далее длиной 23,7 кв.м., шириной 7,4 кв.м, на расстоянии одного метра от строения литер Г4,
Богословской Н.В. выделить в пользование земельный участок в правой его части по задней меже шириной 7,4 м, длиной 23,7 кв.м. вдоль забора, разделяющего его с соседним земельным участком Грищенко А.И. по передней меже шириной 7,4 м, длиной 23,7 м, на расстоянии одного метра от строения литер Г4.
В остальной части земельный участок оставить в общем пользовании Игнатьева Ю.В. и Богословской Н.В.
В удовлетворении иска Богословской Н.В. об определении порядка пользования жилым домом и земельным участком г. Оренбурга и выделении их в натуре отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2011