2-724/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 08 апреля 2011 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,
при секретаре Иванцовой Е.С.,
с участием заявителя Животовой Н.И., ее представителя Решетниковой Т.С., действующей по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей Промышленного района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шумилиной Т.М. – Зубко С.Л., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя заинтересованного лица Оренбургский коммерческий банк «Русь» (ООО) - Прилепиной А.А., действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Животовой Н.И. на действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области (далее Росимущество),
У С Т А Н О В И Л:
Животова Н.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, указав, что ею был взят ипотечный кредит под залог квартиры расположенной по адресу: <адрес>. После того как у нее образовалась задолженность в три месяца, она неоднократно обращалась в банк и суд об отсрочке платежа, но ей было отказано.
11 октября 2010 года и 23 декабря 2010 года Федеральным агентством по управлению государственным имуществом были проведены публичные торги спорной квартиры. О торгах 11 октября 2010 года она не была извещена, а о торгах 23 декабря 2010 года ее известил судебный пристав – исполнитель за 16 дней, о чем свидетельствует расписка с ее подписью. На основании п.3 ст.57 ФЗ РФ «Об ипотеке» организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 30 суток, но не ранее чем за 60 суток. На основании п.5 ст.57 ФЗ РФ «Об ипотеке» на публичных торгах имеет право присутствовать лицо, имеющее право пользоваться продаваемым имуществом или вещные права. Не известив ее, организатор публичных торгов нарушил ее права и лишил возможности присутствовать и участвовать в данных торгах.
На основании п.2 ст.57 ФЗ РФ «Об ипотеке», публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту этого имущества. Ни 11 октября 2010 года, ни 23 декабря 2010 года, торги в данной квартире не проводились. В данной квартире постоянно проживает ее мама, которая является инвалидом II группы и не выходит из дома и может подтвердить тот факт, что ни 11 октября 2010 года ни 23 декабря 2010 года торги по месту нахождения продаваемого имущества не проводились. Полагает, что торги были проведены с нарушением ФЗ РФ «Об ипотеке» и просит признать действия Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области незаконными. Впоследствии Животова Н.И. уточнила заявление, просила признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов исполнителей Промышленного района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Шумилиной Т.М. и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.
Определением Промышленного районного суд г.Оренбурга от 04 апреля 2011 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области и Оренбургский коммерческий банк «Русь» (ООО).
Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 08 апреля 2011 года принят отказ от заявления в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя Шумилиной Т.М.
В судебном заседании Животова Н.И. заявление поддержала в части признания незаконными действий Росимущества, по тем основаниям, что она не была извещена о проведении публичных торгов 11 октября 2010 года, извещена о проведении публичных торгов 23 декабря 2010 года торгующей организацией с нарушением сроков извещения, предусмотренных п.3 ст.57 ФЗ РФ «Об ипотеке», от основания признания незаконными действий торгующей организации из-за проведения торгов не в квартире, которая выставлена на торги отказалась.
В судебное заседание не явился представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом о времени и месте проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом, в заявлении поступившим в адрес суда просил рассмотреть дело в их отсутствие, в удовлетворении заявления Животовой Н.И. просил отказать.
Суд определил в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом о времени и месте проведения судебного заседания извещенный надлежащим образом.
В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Зубко С.Л. возражала против удовлетворения заявления Животовой Н.И. и пояснила, что их заинтересованность в исходе дела отсутствует, так как заявительница отказалась от части требований в отношении судебного пристава – исполнителя, однако считает, что действия Росимущества являются законными, информация о проведении торгов является открытой, торгующая организация не должна уведомлять должника под роспись.
В судебном заседании представитель Оренбургского коммерческого банка «Русь» (ООО) – Прилепина А.А. возражала против удовлетворения заявления Животовой Н.И., при этом пояснила, что действующее законодательство не содержит нормы, обязывающие торгующую организацию и судебного пристава-исполнителя извещать должника о месте и времени проведения публичных торгов, о проведении торгов они как заинтересованная сторона узнают из средств массовой информации и интернета, где данная информация размещается Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Просила отказать в удовлетворении заявления.
Выслушав Животову Н.И. и ее представителя Решетникову Т.С., Зубко С.Л., Прилепину Н.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Оспаривая действия Росимущества Животова Н.И. ссылается на п.3 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» указывая, что она не была извещена торгующей организацией о проведении публичных торгов 11 октября 2010 года, а о торгах 23 декабря 2010 года в установленные вышеназванной статей сроки, а именно ее должны были известить о предстоящих торгах не позднее 30 суток, но не ранее чем за 60 суток.
Между тем, с данными доводами заявителя нельзя согласиться по следующим основаниям.
Установлено, что 18 декабря 2008 года судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Оренбурга Камардиной О.А. возбуждено исполнительное производство № № об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: г.Оренбург, <адрес>
В рамках исполнительного производства судебным приставом был наложен арест на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.
18 августа 2010 года указанное арестованное имущество передано на торги в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области, что подтверждается постановлением о передаче арестованного имущества от 18 августа 2010 года.
В соответствии с п.1 ст.57 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством РФ возлагается исполнение судебных решений.
Согласно п.1 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством РФ. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.
В Оренбургской области обязанность по реализации арестованного имущества возложена на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Оренбургской области.
В соответствии п.3. ст.57 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющимся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую, информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке установленным Правительством РФ. В извещении указывается дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.
Официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта РФ является газета «Оренбуржье», также информация о проведении торгов размещается на сайте Росимущества, что является общедоступной информацией для граждан.
Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, на Росимущество не возложена обязанность по уведомлению сторон исполнительного производства.
Кроме того, как следует из материалов дела и пояснений Животовой Н.И. о торгах 23 декабря 2010 года она была извещена судебным приставом – исполнителем, за 16 дней до проведения торгов, хотя действующим законодательством на судебных приставов не возложена обязанность по уведомлению должника по исполнительному производству о их проведении.
Как следует, из решения Промышленного районного суда г.Оренбурга от 22 декабря 2010 года, вступившего в законную силу 12 января 2010 года, Животовой Н.И. было отказано в удовлетворении требований о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными. Она обжаловала действия судебного пристава – исполнителя, который не снял спорную квартиру с торгов, хотя по ее заявлению от 08 октября 2010 года было вынесено постановление об отложении исполнительных действий. Животова Н.И. при рассмотрении данного дела указывала на то, что квартира значиться как прошедшая первые торги, признаные несостоявшимися.
Таким образом, Животова Н.И. была в полной мере осведомлена о проведенных торгах 11 октября 2010 года и знала их результат.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Росимущества не усматривается нарушений ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости).
При таких обстоятельствах, заявление Животовой Н.И. является необоснованным и оснований для его удовлетворения у суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Животовой Н.И. об оспаривании действий Федерального агентства по управлению государственным имуществом в лице территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Оренбургской области оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись Бураченок Н.Ю.
Решение в окончательной форме вынесено 13 апреля 2011 года.
Судья подпись Бураченок Н.Ю.
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу:
Судья:
Секретарь: