№2-877/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе
председательствующего судьи Петайкиной О.В.
при секретаре Максимовой Л.Г.
с участием представителя истца ОАО Габидуллиной Р.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Щелкову М.Е. о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ответчик был принят в дизельный цех <данные изъяты> слесарем <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Щелков М.Е. в состоянии сильного алкогольного опьянения на участке разборки дизелей в результате ссоры оскорбил ФИО11 грубой нецензурной бранью в присутствии других лиц, после чего нанёс побои, высказывая угрозы физической расправы и убийством. Приговором мирового судьи судебного участка № 13 Промышленного района г. Оренбурга от 05.10.2010 года Щелков М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. ФИО3 обратился в суд с иском к ОАО о взыскании компенсации морального вреда за необеспечение работодателем безопасных условий труда. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.12.2010 года с ОАО в пользу ФИО3 было взыскана компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей и государственная пошлина в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей. Кассационным определением от 02.03.2011 года решение суда было изменено, сумма компенсации морального вреда была уменьшена до <данные изъяты> рублей. Решение суда было исполнено, сумма <данные изъяты> рублей была перечислена на счет ФИО3 согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма <данные изъяты> рублей по исполнительному производству была перечислена в доход государства согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с Щелкова М.Е. сумму <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца ОАО Габидуллина Р.Р., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Щелков М.Е. исковые требования не признал, пояснив, что он отбыл наказание за совершение преступления в отношении ФИО3 на рабочем месте ОАО и поэтому не должен нести ответственность по обязательствам работодателя перед ФИО3 Совершая противоправные действия в отношении ФИО3 на территории ОАО находился в легкой степени алкогольного опьянения.
Суд, выслушав пояснения сторон, рассмотрев материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Под правом регресса понимается право лица, возместившего причиненный другим лицом вред, требовать возмещения расходов от причинителя вреда. Ограничение объема и размера регрессного требования допускается только в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 241 ТК).
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).
Материальная ответственность работника предусмотрена ст. 241, 242 ТК РФ, в соответствии с которой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Кроме того, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Случаи полной материальной ответственности работника указаны в ст. 243 ТК РФ. В соответствии с пунктом 4 и 5 указанной статьи работник несет полную материальную ответственность в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.
В соответствии с подпунктов 4 и 5 пункта 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; а также причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.10.2010 года Щелков М.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. Приговор вынесен в отношении Щелкова М.Е. в связи с его неправомерными действиями в отношении работника ФИО3 на рабочем месте в состоянии алкогольного состояния.
На основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 20.12.2010 года с ОАО в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в доход государства – <данные изъяты> рублей.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей перечислена на лицевой счет ФИО3
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей выплачено в доход государства по судебному решению от 20.12.2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ОАО возместившее ущерб, причиненный его работником Щелковым М.Е. в состоянии алкогольного опьянения при исполнении им трудовых обязанностей ФИО3, имеет право обратного требования (регресса) к нему в размере выплаченного возмещения, <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.1081 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО удовлетворить.
Взыскать с Щелкова М.Е. в пользу ОАО в возмещение материального ущерба в порядке регресса денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Щелкова М.Е. в пользу ОАО судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, которое будет принято 06.05.2011 года.
Судья Петайкина О.В.
Решение суда в окончательной форме принято 06.05.2011 года.
Судья: