Дело № 2 – 705/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г., с участием истицы Карповой В.М., адвоката Кебайер О.А., представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ привлеченной к участию в деле на стороне ответчицы Березкиной С.П., место жительства которой неизвестно, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Карповой В.М. к Березкиной С.П. о взыскании денежной суммы по договору займа,
у с т а н о в и л :
Карпова В.М. обратилась в суд с иском к Березкиной С.П. в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> составляет основной долг, <данные изъяты> – проценты по договору займа, <данные изъяты> – досудебные затраты и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Березкина С.П. взяла у нее в долг <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц, сроком на <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Березкина С.П. вернула проценты неполной суммой в размере <данные изъяты> рублей с просьбой об отсрочке платежей по основному долгу с выплатой процентов на прежних условиях до решения своих материальных затруднений. В ДД.ММ.ГГГГ года Березкина С.П. обещала вернуть весь долг одной суммой, но потом она прекратила отвечать на звонки и попытки связаться с ней через родственников не принесли никаких результатов.
Истцом Карповой В.М. были предприняты меры досудебного урегулирования вопроса о возврате долга, направлялись письма, но не вручены и возращены обратно истцу.
В судебном заседании истец Карпова В.М. просила исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика Березкиной С.П. <данные изъяты> рублей долга и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик Березкина С.П. в судебное заседание не явилась. Место жительства ее не известно.
Суд в порядке ст. 50 ГПК РФ привлек к участию в деле на стороне ответчика Березкиной С.П. адвоката Кебайер О.А., действующую на основании ордера, которая в судебном заседании с исковым заявлением о взыскании денежной суммы по договору займа не согласилась, показала, что представить какие – либо доказательства в обоснование своих возражений она не может. В расписке не указана фамилия истца, но считает, что деньги переданы в долг Карповой В.М., об этом свидетельствует совпадение имени и отчества истца В.М., а также наличие подлинной расписки.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты по займу, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 161 и 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец Карпова В.М. представила письменное доказательство заключения договора займа с ответчиком Березкиной С.П.
Суду представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ответчик Березкина С.П. взяла у Валентины Минеевны в долг <данные изъяты> руб. на два месяца под <данные изъяты> в месяц. Расписка подписана Березкиной С.П.
Хотя в расписке указаны только имя и отчество истца без указания фамилии, суд считает, что деньги ответчик Березкина С.П. брала у Карповой В.М. – истца.
Об этом свидетельствует тот факт, что истец Карпова В.М. представила настоящую расписку. То есть расписка находилась у Карповой В.М., а также представила письма, которые она направляла ответчику Березкиной С.П.
Доказательств иного со стороны ответчика Березкиной С.П. суду не представлено.
В представленном Карповой В.М. расчете сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты>, сумма процентов равна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> Оставшаяся часть долга по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> так как <данные изъяты> были возвращены ответчиком.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Суду представлено письменное требование истицы Карповой В.М. к ответчице Березкиной С.П. о возврате долга от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ
Суд считает, что необходимо сумму процентов исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, так как в июле ответчик отдала <данные изъяты> а всего сумма основного долга составляет <данные изъяты>., проценты по займу в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
Таким образом, требования истца Карповой В.М. законны и обоснованны, подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты> - проценты по займу, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска следует отказать.
Рассматривая требования возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ и считает необходимым взыскать с Березкиной С.П. в пользу Карповой В.М. судебные расходы – возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Карповой В.М. к Березкиной С.П. о взыскании денежной суммы по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Березкиной С.П. в пользу Карповой В.М. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга в размере <данные изъяты>., проценты по займу в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н. Мячина
Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2011г.
Судья Л.Н. Мячина