Дело № 2-281/2011Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Оренбург 10 марта 2011 года
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Исангужиной А.А.
с участием истца Анненкова А.И., его представителя Новгородской О.Г.,
ответчика Даниловой З.Г., действующей в интересах недееспособного Данилова В.К., ее представителя Баранцевой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анненкова А.И. к Даниловой З.Г., действующей в интересах недееспособного Данилова В.К., об устранении препятствий в пользовании домом, понуждении демонтировать сооружение, убрать мусор от стены дома, сделать калитку, очистить колодец,
У С Т А Н О В И Л:
Анненков А.И. обратился в суд с иском к Даниловой З.Г., действующей в интересах недееспособного Данилова В.К., об устранении препятствий в пользовании домом, понуждении демонтировать сооружение, убрать мусор от стены дома, сделать калитку, очистить колодец. В обоснование своих требований истец указал, что является собственником жилого дома, литер А, расположенного на земельном участке площадью 592 кв.м., по адресу: <адрес>, №. Владельцем домовладения № № по <адрес> является ответчица. На протяжении многих лет между ними существуют неприязненные отношения, в связи с чем он не может пользоваться задней стеной своего дома, которая выходит на участок ответчицы, и осуществлять уборку придомовой территории от мусора и снега. Этот спор является предметом судебных разбирательств много лет, начиная с 2002 года. По решению суда от 06.08.2009 года его требования были удовлетворены частично. Часть хлама была убрана и он подписал акт об окончании работ. Через несколько дней хлам (трубы, блоки, старый велосипед) вернулся на место и находится на территории между стенами, способствует скоплению снега. Даниловы возвели нагромождение из стеклянных блоков с 11 по 13 июля 2010 года высотой 2 метра, шириной 60-70 см. Оно полностью закрыло выступ забора из сетки- рабицы и вплотную прилегло к углу задней стены его дома. Это сооружение является препятствием в ремонте стены его деревянного дома, создает ему угрозу, зимой около него будет скапливаться снег, весной вода. Данилова З.Г. не пускает его на свою территорию для ремонта стены дома и уборки территории. По плану застройки 1965 года он имел 65 см. своей придомовой территории с выступом, который был открыт. Действия ответчицы нарушают его права, как собственника. Считает, что устройство калитки в месте выступа в заборе разрешит его проблемы прохода для осуществления ремонта стены дома и уборки придомовой территории от мусора и снега. Просил обязать ответчика демонтировать сооружение из стеклянных блоков, являющееся препятствием в ремонте и уборке снега от стены дома и угрозе ему; повторно убрать вновь складированный материал между стеной дома №№ и стеною гаража ответчицы, содержать эту территорию в чистоте, не допуская ее захламления, вдоль всей территории стены его дома; сделать калитку в месте выступа в заборе для ремонта стены его дома и уборки придомовой территории от мусора и снега.
В ходе судебного разбирательства истец дополнил свои требования, просил очистить колодец и обязать Данилову З.Г. не засыпать водопроводный колодец землей, мусором и содержать его в чистоте.
В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что проживает в доме № № по <адрес> в г. Оренбурге с момента его покупки матерью, а именно с 1985 года. Даниловы проживают в доме № № по <адрес> с 1983 г. В 2000 г. собственником дома стал он на основании свидетельства о праве на наследство после смерти матери. С ответчицей у него неприязненные отношения, она чинит ему препятствия в пользовании стеной дома и уборке снега от стены дома. Ранее принятым решением суд обязал Даниловых пропускать его во двор дома № № по <адрес> в период с 10 по 14 мая 2003 г. После этого Данилова З.Г. не пускает его во двор. В результате он не может ремонтировать стену своего дома и убирать снег от стены. Кроме того, между стеной его дома и стеной гаража ответчицы последняя складировала хлам, что, по его мнению, нарушает противопожарные правила и нормы, создаёт угрозу для жизни и здоровья. По решению суда от 06.08.2009 года его требования были удовлетворены частично. Часть хлама была убрана, и он подписал акт об окончании работ. Через несколько дней хлам (трубы, блоки, старый велосипед) вернулся на место и находится на территории между стенами, способствует скоплению снега. Мусор и хлам мешает убирать снег от дома и мешает ремонту дома. Даниловы возвели нагромождение из стеклянных блоков с 11 по 13 июля 2010 года высотой 2 метра, шириной 60-70 см. Оно полностью закрыло выступ забора из сетки- рабицы и вплотную прилегло к углу задней стены его дома. Это сооружение является препятствием в ремонте стены его деревянного дома, создает ему моральную угрозу, зимой около него будет скапливаться снег, весной вода, стена дома будет сыреть. Кроме того, в будущем он собирается обшить дом сайдингом. Действия ответчицы нарушают его права, как собственника. Считает, что он имеет право пользоваться землей на расстоянии 1 метра вдоль дома, эта земля выделялась для строительства его дома согласно плану застройки 1965 года, устройство калитки в месте выступа в заборе разрешит его проблемы прохода для осуществления ремонта стены дома и уборки придомовой территории от мусора и снега. Так же на <адрес> находится водопроводный колодец, он принадлежит ему и Даниловым. Около этого колодца Даниловы сажают картофель, поливают его, поэтому земля и вода попадают в колодец. Кроме того, Данилов летом 2010 года меняли водопроводные трубы, сделали новую врезку в основную трубу, а старые краны не отчистили от земли. Ему пришлось чистить колодец, чтобы освободить краны, но почистил он колодец не весь. Просил обязать ответчика демонтировать сооружение из стеклянных блоков, являющееся препятствием в ремонте и уборке снега от стены дома и угрозе ему; повторно убрать вновь складированный материал между стеной дома №№ и стеною гаража ответчицы, содержать эту территорию в чистоте, не допуская ее захламления, вдоль всей территории стены его дома; разрешить сделать калитку в месте выступа в заборе для ремонта стены его дома и уборки придомовой территории от мусора и снега; очистить водопроводный колодец, находящийся на улице <адрес>, от земли.
Представитель истца Новгородская О.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что установление калитки необходимо для прохода к стене дома по земельному участку Даниловых и уборке придомовой территории.
Ответчик Данилова З.Г. в судебном заседании иск не признала, просила отказать в его удовлетворении и пояснила, что между земельными участками их и истца установлен сетчатый забор. Между ними сложились неприязненные отношения. Анненков А.И. постоянно заглядывает к ним во двор, поэтому они с мужем часть забора в месте выступа построили из стеклоблоков, чтобы ограничить обзор ее двора соседу. Угрозы для жизни и здоровья забор не представляет, не мешает убирать территорию, в случае обшивки дома сайдингом, монтажную пену забора можно будет убрать. Между домом Анненкова и их гаражом находятся старые окна, трубы, лестницы, деревянные рейки для парников, они прислонены к стене их гаража и не мешают проходу к дому соседа. Стена его дома недавно отремонтирована в 2009 году, имеется отмостка. У них и Анненкова имеется общий водопроводный колодец, от которого подведен водопровод к их домам. Так как
колодец около 25 лет никто не чистил, он заилился. Летом 2010 года они меняли трубы своего водопровода и делали новую врезку, но колодец не чистили. Специально землю в колодец они не сыпали и воду не лили. В настоящее время, чтобы вода в трубах не замерзла, они утеплили трубы в колодце стекловатой. За состоянием колодца она следит, картофель сажают в 30 см. от него. Возражала против установления калитки от Анненкова к ним, поскольку будут нарушены ее с мужем права.
Представитель ответчика Баранцева И.С. пояснила устно и в письменных возражениях, что исковые требования истца - Анненкова А.И. считает незаконными и необоснованными по следующим основаниям:
1) Сооружение из стеклянных блоков представляет собой часть забора между двумя
смежными участками, проходит по их границе и не препятствует ремонту стены дома
истца. Истцом не предоставлены доказательства того, что забор из стеклянных блоков
представляет угрозу для жизни и здоровья граждан, а также способствует разрушению стены.
2) По данному требованию существует решение Промышленного районного суда от
06.08.2009 года, в котором данные требования истца были удовлетворены и, в связи с этим, они не могут предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании.
3) Земельный участок по адресу: <адрес>, д. № находится в собственности ФИО18 на основании свидетельства о государственной регистрации права серии № от 01.06.2010 года.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В связи с этим собственник земельного участка вправе самостоятельно определять возможность и время нахождения на своем земельном участке посторонних лиц. Устройство калитки позволит беспрепятственно проходить Анненкову А.И. на чужой земельный участок и находится на нем в любое время. Это, в свою очередь, наши права как собственников земельного участка.
Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Свидетель Калинина Л.М. в судебном заседании от 24.02.2011г. показала, что знает Анненкова А.И. 7 лет. В настоящее время стены его дома выкрашены. К углу дома со стороны соседей пристроен забор из стеклоблоков, а дальше из сетки-рабицы. В настоящее время между домом Анненкова А.И. и гаражом соседей находятся какие-то доски.
Выслушав пояснения истца, ответчика, их представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельном участке, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Согласно ст.261 ГК РФ территориальная граница земельного участка определяется в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов, выдаваемых собственнику соответствующими органами.
В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к их числу относятся: акты органов государственной власти и органов местного самоуправления в рамках их компетенции и с порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, свидетельства о праве на наследство, вступившие в законную силу судебные акты ….
Из материалов дела следует, что собственником домовладения № № по <адрес> г. Оренбурга является Анненков А.И. на основании свидетельства о праве на наследство от 10.10.2000г. № № и свидетельства о государственной регистрации права от 26.10.2000 г. серии №. Согласно справке ГУП «<данные изъяты>» от 09.02.2011 г. площадь земельного участка по указанному адресу составляет по документам 592 кв.м., фактически – 597 кв.м.
Земельный участок по адресу <адрес>, согласно кадастровой выписке о земельном участке площадью 595 кв.м., находится в государственной собственности.
Домовладение № № по <адрес> в г. Оренбурге принадлежит ФИО18. на основании решения Промышленного районного суда г. Оренбурга от 16.03.2006 г. Ранее на участке был законный дом, зарегистрированный за ФИО18 по договору купли-продажи от 18.11.1983 г. № №. Законный дом был снесён. Жилой дом в настоящее время состоит из литера АА1 общей площадью 67,3 кв.м., зарегистрирован 08.02.2010 года на основании свидетельства о регистрации права за ФИО18.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.06.2010 года земельный участок по <адрес>, г.Оренбурга находится в собственности ФИО18., размер земельного участка составляет 603 кв.м.
Опекунское удостоверение, выданное Даниловой З.Г. 30.10.2008 г. комиссией по делам опеки и попечительства наркологическими больными ГУЗ ООКНД, подтверждает опеку над собственником жилого дома ФИО18
По правилам ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 05.05.2009 г. по делу по иску Даниловой З.Г., действующей в интересах недееспособного ФИО18., к Анненкову А.И. о признании отказа в подписании акта согласования границ земельного участка незаконным установлено, что Анненкова М.А. владела домом № № по <адрес> в г. Оренбурге на основании договора купли-продажи от 05.08.1985 г. План земельного участка по состоянию на 20.07.1985 г. по правой меже (с домом № №) имеет границу по прямой линии, проходящей по стене жилого дома. Следующий план участка на 2000 г. границу по правой меже имеет по стене дома, далее с выступом в сторону участка № № на расстоянии 0,4 метра и далее по прямой линии. Судом установлено, что на дату приобретения дома Анненковой М.А. порядок пользования земельными участками сложился по существующей границе. Оба владельца права на земельные участки не оформляли.
Указанным решением установлено, что, приобретая жилой дом в собственность в 1985 г., Анненкова М.А., членом которой является Анненков А.И., видела и знала, какой земельный участок находится в пользовании у собственника дома № №, а, следовательно, была с этим согласна. Был с этим согласен и наследник Анненков А.И., принимая в наследство такой дом. Поэтому изменение границ по порядку пользования земельным участком возможно только по соглашению с владельцем дома № №.
Таким образом, учитывая, что решением суда от 05.05.2009 г. установлено, что на момент покупки дома № № по <адрес> Анненковой М.А. граница между спорными земельными участками проходила прямо по стене дома и далее от стены дома до задней межи, то являются необоснованными доводы истца, что он имеет право пользоваться землей на расстоянии 1 метра вдоль дома, эта земля выделялась для строительства его дома согласно плану застройки 1965 года.
Согласно требованиям СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений с изменениями и дополнениями, утвержденными постановлением Госсроя СССР от 13 июля 1990г. №61:
2.12. Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п.9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1.
Хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1м. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев. Расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного земельного участка не нормируются.
Действующими градостроительными и строительными нормами не установлено, из какого материала должен быть построен забор.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29 апреля 2010 года в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Из генерального плана ГУП Оренбургской области «<данные изъяты>» от 09.02.2011 года земельного участка в г.Оренбурге по <адрес>, д.№, следует, что граница со спорным участком №№ по <адрес> проходит по стене дома №№, а далее с выступом 0,64 см. до задней межи.
Из генерального плана ГУП Оренбургской области «<данные изъяты>» от 02.12.2008 года земельного участка в г.Оренбурге по <адрес>, д.№, следует, что граница со спорным участком №№ по <адрес> проходит по стене дома №№, а далее с выступом 0,64 см. до задней межи, расстояние между стеной дома №№ и гаражом литер Г2 - 1,80 см.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06.08.2009г. Данилова З.Г. обязана убрать складированные материалы между стеной дома № № по <адрес> г. Оренбурга и стеной гаража.
Из искового заявления Анненкова А.И., пояснений сторон следует, что в присутствии судебного пристава-исполнителя Зуевой О.П. решение суда было исполнено, Даниловы убрали складированные материалы.
Из фотодокументов, а также осмотра места судом от 24.02.2011 года, установлено, что между стеной дома №№ по <адрес>, принадлежащего Анненкову А.И. и стеной гаража Данилова В.К. складированы бывшие в употреблении окна, трубы, лестницы, доски и иной хлам, снег.
Поскольку стене дома Анненкова А.И. необходима инсоляция, а также уборка территории от снега, то требование истца убрать складированные материалы между стеной дома № № по <адрес> г. Оренбурга и стеной гаража, принадлежащего Данилову В.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Решением суда от 05.05.2009 г. установлено, что на момент покупки дома № № по <адрес> Анненковой М.А. граница между спорными земельными участками проходит прямо по стене дома и далее от стены дома до задней межи.
То есть забор между спорными домами был всегда установлен от стены дома №№ по <адрес> г.Оренбурга.
Осмотром места судом от 24.02.2011 года установлено, что граница между спорными земельными участками проходит прямо по стене дома №№ по <адрес>, и далее от стены дома, его заднего левого угла, до задней межи установлен сетчатый забор. В месте выступа со стороны земельного участка №№ по <адрес> установлен забор из стеклоблоков параллельно сетчатому забору, который примыкает к сетчатому забору и левому заднему углу дома, зазор между домом и забором заделан плотно монтажной пеной.
Ответчик Данилова З.Г. пояснила, что она установила забор из стеклоблоков в месте выступа, чтобы ограничить обзор Анненкову А.И. на ее территорию.
Доказательств того, что забор из стеклоблоков нарушает права и охраняемые законом интересы Анненкова А.И., представляет угрозу его дому, способствует его разрушению не представлено, поэтому оснований для его сноса не имеется.
Что касается доводов истца о необходимости производства ремонта дома в будущем, а именно обшивки дома сайдингом, и что забор из стеклоблоков может помешать этому, то суд считает, что в случае необходимости обшивки дома сайдингом, может быть убрана монтажная пена. Доказательств того, что в настоящее время приобретен истцом сайдинг, не предоставлено.
По требованию об устройстве калитки в месте выступа в заборе для прохода на территорию соседнего земельного участка №№ по ул<адрес> г.Оренбург для ремонта стены дома и уборки придомовой территории от мусора и снега, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 06.08.2009г. Данилова З.Г. обязана не чинить препятствия Анненкову А.И. в производстве ремонта стены и уборке снега от стены дома № № по <адрес> г. Оренбурга, пропустив Анненкова А.И. на земельный участок по <адрес>, д.№ г. Оренбурга, прилегающей к стене дома № № по <адрес>.
Собственник земельного участка вправе самостоятельно определять возможность и время нахождения на своем земельном участке посторонних лиц. Устройство калитки позволит беспрепятственно проходить Анненкову А.И. на чужой земельный участок и находится на нем в любое время, то есть свободный проход на территорию смежного земельного участка нарушит права владения Даниловых, а потому в удовлетворении требования об устройстве калитки в заборе отказать.
В соответствие с требованиями ст.210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Судом выездом на место, схемой водопровода, пояснениями сторон установлено, что напротив дома №№ по <адрес> г.Оренбурга имеется водопроводный колодец, которым пользуются истец и ответчик, на дне колодца уложена стекловата.
Из пояснений ответчика Даниловой З.Г. следует, что они с мужем летом 2010 года меняли трубы водопровода от колодца к их дому и видели, что дно колодца засыпано землей, они не вычищали землю, а сделали новую врезку в общую водопроводную трубу, в настоящее время на дно колодца уложен утеплитель – стекловата, чтобы не промерзли трубы зимой. За состоянием колодца она следит постоянно.
Из пояснений Анненкова А.И. следует, что осенью 2010 года он осматривал колодец, вынимал землю и освободил краны от земли.
Доказательств того, что в настоящее время имеется необходимость очистить колодец, истцом не представлено, кроме того, бремя содержания колодца лежит на обоих собственниках, поэтому в удовлетворении требований истца к Даниловой З.Г. очистить колодец и обязать Данилову не засыпать колодец землей, мусором и содержать его в чистоте отказать.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Анненкова А.И. к Даниловой З.Г., действующей в интересах недееспособного Данилова В.К., об устранении препятствий в пользовании домом, понуждении демонтировать сооружение, убрать мусор от стены дома, сделать калитку, очистить колодец удовлетворить частично.
Обязать Данилову З.Г., действующую в интересах недееспособного Данилова В.К., убрать складированные материалы между стеной дома № № по <адрес> г. Оренбурга и стеной гаража, принадлежащего Данилову В.К.
В удовлетворении требований Анненкова А.И. о понуждении Даниловой З.Г. демонтировать сооружение из стеклянных блоков; разрешить сделать калитку в месте выступа в заборе для ремонта стены его дома и уборки придомовой территории от мусора и снега, очистить колодец и обязать Данилову не засыпать колодец землей, мусором и содержать его в чистоте, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.А. Маслова
Решение в окончательной форме составлено 15 марта 2011 года.
Судья Л.А. Маслова
Вступило в законную силу 20.04.2011г.