Дело №2-812/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 22 апреля 2011 года
Промышленный районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.,
при секретаре Бондаренко А.П.,
с участием заинтересованных лиц:
старшего судебного пристава ОСП <данные изъяты> района г.Оренбурга ФИО9., действующей на основании доверенности от 21.03.2011г.,
Трушиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трушина В.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО11 о проведении государственной регистрации права на имущество от 23.03.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Трушин В.И. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <данные изъяты> района г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО11 о проведении государственной регистрации права на имущество от 23.03.2011 года, указав, что 23 марта 2011г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов <данные изъяты> района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО11. вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество.
С указанным постановлением судебного пристава-исполнителя он не согласен по следующим основаниям:
12 октября 2010 г. судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов <данные изъяты> района г.Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО11 возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного листа №№ от 11.06.2010г., выданного Дзержинским районным судом г.Оренбурга.
Решением Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11 июня 2010 г. с Трушина В.И в пользу Трушиной А.А. взыскана денежная компенсация в сумме <данные изъяты> рубля, расходы по оплате госпошлины - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей по оплате оценочных услуг, а всего <данные изъяты> рублей.
На основании федерального закона «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов.
Однако в судебном акте, а именно в решении Дзержинского районного суда г.Оренбурга от 11.06.2010г., на основании которого возбуждено исполнительное производство №№ не содержится требование о государственной регистрации недвижимого имущества.
Кроме этого нормы закона, а именно ст.ст. 66,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают такие действия как проведение государственной регистрации права собственности на должника.
Тем более, что в постановлении указывается решение мирового судьи судебного участка №6 Дзержинского района г.Оренбурга от 06.08.2008 г., исполнение которого не находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО11.
Постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 23.03.201 1 г. получено мной по почте 31.03.2011 г.
На основании ст. 441 ГПК РФ просил:
Восстановить срок обжалования постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 23.03.2011 г. и исчислять его с 31.03.2011 г.
Отменить постановление о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 23.03.2011 г., вынесенное судебным приставом исполнителем ОСП по <данные изъяты> району г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО11
В судебное заседание Трушин В.И. не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства не сообщил суду об уважительных причинах отсутствия. На основании ч.2 ст. 441 ГПК РФ суд определил рассмотреть в отсутствии заявителя.
Судебный пристав-исполнитель ОСП <данные изъяты> района г.Оренбурга ФИО9., действующая на основании доверенности от 21.03.2011г., в судебном заседании просила жалобу Трушина В.П. оставить без удовлетворения, указав, что считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
На основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2010 № № о взыскании с Трушина В.И. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу Трушиной А.А. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №.
В рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии у должника имущества и счетов.
Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2010 за должником зарегистрирована 1/6 доля в праве общей долевой собственности трех комнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно решения мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 06.08.2008, оставленное без изменения апелляционным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.02.2009 за Трушиным В.И. признано право собственности на ? долю квартиры по адресу г. Оренбург, <адрес>
03.11.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/6 доли в праве собственности 3 комнатной квартиры по адресу: <адрес>.
Иного имущества, согласно полученных ответов, на запрос судебного пристава-исполнителя, за должником не зарегистрировано.
23.03.2011 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на ? долю квартиры № д. № по <адрес> г. Оренбурга.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право.
Таким образом, довод заявителя о том, что в судебном акте в решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2010г., на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержится государственной регистрации недвижимого имущества, не актуален, так как право обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество предоставлено судебному исполнителю в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Также не соответствует действительности довод заявителя о том, что ст.ст. 66, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривают такие действия как проведение государственной регистрации права собственности на должника.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления), исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. Эта же статья содержит реквизиты, которые должны содержаться в постановлении судебного пристава-исполнителя. Согласно п. 3 ст. 66 ФЗ постановление судебного при исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга от 23.03.2011г. соответствует требованиям, вышеуказанным нормам закона.
Следует также отметить, что в соответствии со ст. 13 ГК РФ для признания незаконным постановления должностного лица необходимо наличие двух условий: несоответствие закону и нарушение прав и интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах, заявление Трушина В.И. о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> района г. Оренбурга ФИО11. от 23.03.2011 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество – ? долю квартиры № д. № по ул. <адрес> г. Оренбурга.
Просила отказать в удовлетворении заявления Трушина В.И. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г. Оренбурга ФИО11. от 23.03.2011 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество - ? долю квартиры № д. № по ул. <адрес> г. Оренбурга.
В судебном заседании заинтересованное лицо Трушина А.А. просила в удовлетворении заявления Трушина В.И., поскольку нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не имеется, Трушин В.И. затягивает исполнение решения суда.
Выслушав объяснения заинтересованных лиц, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что заявление не подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ) решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления), исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В соответствии с п. 1 ст. 66 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право.
Согласно п. 3 ст. 66 ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника утверждается старшим судебным приставом
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2010 № № о взыскании с Трушина В.И. суммы долга в размере <данные изъяты> руб. в пользу Трушиной А.А. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № №.
В рамках данного исполнительного производства сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии у должника имущества и счетов.
Согласно выписке из единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2010 за должником зарегистрирована 1/6 доля в праве общей долевой собственности — 3 комнатной квартиры по адресу ул. <адрес>, № кв. №
Согласно решению мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 06.08.2008г., оставленного без изменения апелляционным решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 09.02.2009 за Трушиным В.И. признано право собственности на ? долю квартиры по адресу г. Оренбург, ул. <адрес>, д. №, кв. №.
03.11.2010 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении 1/6 доли в праве собственности в трехкомнатной квартире по адресу ул. <адрес>, №
Иного имущества, согласно полученным ответам на запрос пристава-исполнителя, за должником не зарегистрировано.
23.03.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности на долю квартиры № по ул. <адрес> г. Оренбурга.
Довод заявителя о том, что в судебном акте в решении Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 11.06.2010г., на основании которого возбуждено исполнительное производство не содержится государственной регистрации недвижимого имущества, не обоснован, так как право обращения в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на имущество предоставлено судебному исполнителю в соответствии с ст.66 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <данные изъяты> района г.Оренбурга от 23.03.2011г. соответствует требованиям статьи 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 122 «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011 г. Трушиным В.И. поступило в Промышленный районный суд г.Оренбурга 13.04.2011 года, направлено было по почте 11.04.2011 года. Постановление судебного пристава-исполнителя от 23.03.2011 г. Трушиным В.И. получено 31.03.2011 года, то есть заявителем не нарушен десятидневный срок обращения в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный ст.441 ГПК РФ.
В данном случае судебный пристав исполнитель действовал в соответствии с требованиями ст. 66, 68 Закона РФ «Об исполнительном производстве».
Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО9., должник на момент вынесения постановления о проведении государственной регистрации права на имущество от 23.03.2011 года другое имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь не называл.
Имеется вступившее в силу решение Промышленного районного суда г.Оренбурга от 6 августа 2008 года о разделе совместно нажитого имущества Трушина В.И. и Трушиной А.А., которым определены доли в праве общей совместной собственности на имущество - квартиру №№ по ул. <адрес> г.Оренбурга, зарегистрированную на имя Трушиной А.А.; признано за Трушиным В.И. право собственности на 1/2 долю квартиры № ул. <адрес> г. Оренбурга и за Трушиной А.А. право собственности на ? долю квартиры № по ул. <адрес> г. Оренбурга.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО11 по вынесению постановления о проведении государственной регистрации права на имущество от 23.03.2011 года, произведены в соответствии со ст. ст. 14,66 Закона РФ «Об исполнительном производстве», нарушений допущено не было, оснований для удовлетворения требований Трушина В.И. по указанным в заявлении основаниям у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 194-198, 441, 442,112 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявления Трушина В.И. о восстановлении срока обжалования постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 23.03.2011 г., отмене постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество от 23.03.2011г., вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по <данные изъяты> району г.Оренбурга УФССП по Оренбургской области ФИО11., отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургской областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Л.А.Маслова
Решение в окончательной форме составлено 27 апреля 2011 года.
Судья Л.А. Маслова
Вступило в законную силу 11.05.2011г.