№ 2-613/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
05 мая 2011г. г. Оренбурга
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г., с участием представителя ТСЖ Юмашева К.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Каревой Е.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченной судом на стороне ответчицы Перовой Г.И., местожительства которой неизвестно, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ к Перовой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей,
у с т а н о в и л :
ТСЖ обратилось в суд с иском к Перовой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в сумме <данные изъяты>. и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> указав, что ответчик является собственником квартиры № № по ул. <адрес>. Дом обслуживается истцом. Состоит на его балансе. Ответчик длительное время не оплачивает коммунальные платежи. На ДД.ММ.ГГГГ за ним числится долг в сумме <данные изъяты>., а также насчитано пени в сумме <данные изъяты>. Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погасить задолженность.
В судебном заседании представитель истца ТСЖ Юмашев К.В. иск поддержал, указал, что задолженность у ответчицы сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку ответчица вносила в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> которые были засчитаны в погашение задолженности, образовавшейся до ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась за техническое обслуживание, взносов на капитальный ремонт по <данные изъяты> ежемесячно, отопление, обслуживание лифта, охрану. Решения на содержание охраны, капитальный ремонт были приняты в <данные изъяты>. на собраниях жильцов в форме заочного голосования. Задолженность стала образовываться ДД.ММ.ГГГГ. До этого ответчица платила полностью. Место жительства Перовой Г.Н. не известно. Найти ее не удалось.
В судебном заседании адвокат Карева Е.И. иск не признала. Пояснила, что не располагает никакими документами о согласии ответчицы оплачивать за охрану и капитальный ремонт. Доказательствами, подтверждающими причину не уплаты коммунальных платежей ответчицы Перовой Г.И., не располагает.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Из представленной суду выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что правообладателем квартиры № № в доме <адрес> на праве собственности является Перова Г.И. – кадастровый номер объекта №.
Ч.1 ст. 155 ЖК РФ предусматривает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Суду не представлен договор об оплате в иные сроки.
Как следует из накопительной ведомости квартиросъемщика за ДД.ММ.ГГГГ., Перова Г.И. оплачивала услуги за техническое обслуживание, вносила взносы ежемесячно на капитальный ремонт, отопление, обслуживание лифта, охрану. Первый взнос за все виды услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. внесен в сумме <данные изъяты>. Впоследствии вносились платежи ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ.<данные изъяты>
Таким образом следует, что ответчица Перова Г.Н. производя оплату за техническое обслуживание, взносы ежемесячно на капитальный ремонт, отопление, обслуживание лифта, охрану, не оспаривала наличие договора на оплату охраны, техническое обслуживание, а также признавала необходимость накопительных взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, не своевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истцом начислено пени за просрочку оплаты жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты>., что является обоснованным, учитывая просрочку оплаты ответчицей коммунальных услуг и наличие задолженности.
Таким образом исходя их представленных документов, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчицы Перовой Г.Н. возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., уплаченной при подаче иска, суд считает это требование подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск ТСЖ к Перовой Г.Н. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей, удовлетворить.
Взыскать с Перовой Г.Н. в пользу ТСЖ задолженность по оплате коммунальных услуг, сложившуюся с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, пеню в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.
Судья Л.Н. Мячина
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2011г.
Судья Л.Н. Мячина