Дело № 2 - 505/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 марта 2011г. г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г., с участием представителя истца Бондарь А.Н. Готиной М.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Бондарь А.Н. к Титаренко Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договорам займа,
у с т а н о в и л :
Бондарь А.Н. обратился в суд с иском к Титаренко Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – сумма основного долга по расписке, <данные изъяты> – сумма основного долга по расписке, <данные изъяты> – сумма основного долга по расписке, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> – проценты за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов: <данные изъяты> – доверенность на представителя, <данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титаренко Н.Н. взял у него в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Срок возврата долга - по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титаренко Н.Н. взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Срок возврата долга по расписке - ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Титаренко Н.Н. взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>. Срок возврата долга по расписке - по ДД.ММ.ГГГГ
Истец Бондарь А.Н. неоднократно обращался к ответчику Титаренко Н.Н. с просьбой вернуть денежные средства, но положительного результата не последовало.
В судебное заседание истец Бондарь А.Н. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Готина М.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные заявленным требованиям.
Ответчик Титаренко Н.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Доказательства уважительности причин неявки суду не представила.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд определил, рассмотреть дело в отсутствии ответчика Титаренко Н.Н. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> рублей – основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, а также возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплата доверенности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 161 и 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.
Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Истец Бондарь А.Н. представил письменное доказательство заключения договора займа с ответчиком Титаренко Н.Н., а именно 2 расписки от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ответчик Титаренко Н.Н. взял у Бондарь А.Н. в долг <данные изъяты> руб. срок возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей срок возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ, и расписка от ДД.ММ.ГГГГ по которой ответчик Титаренко Н.Н. также взял в долг у истца Бондарь А.Н. <данные изъяты> рублей, срок возврата долга по ДД.ММ.ГГГГ Расписки подписаны Титаренко Н.Н.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке предусмотренном договором займа.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В представленном расчете Бондарь А.Н. сумма долга - <данные изъяты>
Сумма долга – <данные изъяты>
Сумма долга – <данные изъяты>
Итого сумма основного долга составляет <данные изъяты>
Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты>, суд полагает удовлетворить их частично в размере <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> возврат государственной пошлины, <данные изъяты>. оплата оформления доверенности, <данные изъяты> оплата услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
При этом руководствуется положениями ст. ст. 98 и 100 ГПК РФ о том, что судебные расходы взыскиваются стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний, сложность дела, участие в деле представителя.
Таким образом, требования истца Титаренко Н.Н. законны и подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд
р е ш и л :
Иск Бондарь А.Н. к Титаренко Н.Н. о взыскании суммы задолженности по договорам займа, удовлетворить частично.
Взыскать с Титаренко Н.Н. в пользу Бондарь А.Н. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания.
Итого взыскать с Н.Н. в пользу А.Н. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Взыскать с Титаренко Н.Н. в пользу Бондарь А.Н. судебные расходы: возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> оплата услуг представителя в сумме <данные изъяты> оплата доверенности.
В остальной части иска отказать.
Ответчик Титаренко Н.Н. вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Л.Н.Мячина
Решение в окончательной форме изготовлено 05.04.2011г.
Судья Л.Н.Мячина