№2-943/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 13 мая 2011года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Синельниковой Л.В.,
при секретаре Карелиной О.П.,
с участием судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гулак В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Гершанок А.А., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> Гершанок А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гулак В.А., указав, что решением <адрес> районного суда Оренбургской области от 22.07.2009года по делу № удовлетворено исковое заявление о взыскании задолженности с Пельц М.А. в пользу ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, на основании чего возбуждено исполнительное производство <адрес> РОССП, которое 16.09.2010года передано в производство судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гулак В.А.
Судебный пристав-исполнитель Гулак В.А. никаких действий по взысканию долга не предпринимал, долг с Пельца М.А. не взыскал. 15.11.2010года конкурсным управляющим заказным письмом в УФССП направлено уведомление о наличии у Пельца М.А. земельного участка <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (доля Пельца М.А. в праве <данные изъяты> баллогектаров), расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. К данному уведомлению им была приложена выписка из ЕГРП от 22.10.10г., подтверждающая право собственности Пельца М.А. на земельный участок. Однако Гулак В.А. не только не предоставил никакого ответа на уведомление, но и не стал предпринимать никаких действий по аресту и реализации земельного участка.
03.12.2010г. заказным письмом в УФССП направлено уведомление о наличии у Пельца М.А. места работы – ООО <данные изъяты> для обращения взыскания на заработную плату. Судебный пристав-исполнитель никаких реальных действий по обращению взыскания на заработную плату генерального директора ООО «<данные изъяты> Пельца М.А. не предпринял, долг из зарплаты не взыскал. ООО <данные изъяты> действующая организация, банкротом не признана, в процедурах ликвидации не находится.
Судебный пристав-исполнитель обязан был обеспечить исполнение судебного акта и взыскать с Пельца М.А. в пользу ООО <данные изъяты> остаток долга в размере <данные изъяты> руб. Однако с момента получения информации о наличии у Пельца М.А. имущества, в том числе земельного участка, до сегодняшнего дня долг с Пельца М.А. не взыскан. Судебный пристав-исполнитель в течение длительного времени не принимает никаких фактических действий по аресту и реализации имущества Пельца М.А. и взысканию долга, все постановления пристава-исполнителя остаются только на бумаге без реальных действий по взысканию долга.
Судебный пристав-исполнитель нарушил статьи 33, 64, 68,80,84,88,105 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно:
- не совершил исполнительные действия и меры принудительного исполнения по месту нахождения имущества должника по адресу <адрес>;
- не наложил арест на недвижимое имущество должника, в том числе земельный участок;
- не предпринял действий по принудительному изъятию у должника имущества;
- не предпринял никаких действий по наложению ареста на имущество должника, находящееся у должника;
- не обратил взыскание на периодические выплаты должника.
Незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по длительному неисполнению решения суда привело к нарушению прав истца, так как истец лишился доступа к присужденным денежным средствам, в результате чего истец утратил возможность использовать денежные средства в своей деятельности, в том числе для формирования конкурсной массы и погашения задолженности по реестру требований кредиторов, а также текущей задолженности, что ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства.
Просит признать незаконным, с 1.12.2010года по день вынесения решения по делу, бездействие судебного пристава-исполнителя Гулак В.А., выразившееся в длительном неисполнении требований судебного акта – исполнительного листа, выданного 3.08.2009г. на основании решения <адрес> районного суда Оренбургской области от 22.07.09г. по делу №. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по наложению ареста и реализации части земельного участка <данные изъяты> Га, принадлежащего Пельцу М.А. на праве общей долевой собственности (доля Пельца М.А. в праве <данные изъяты> баллогектаров), расположенного по адресу <адрес>, кадастровый номер №. Обязать судебного пристава-исполнителя обеспечить исполнение судебного акта, принять меры по наложению ареста и реализации части земельного участка <данные изъяты> Га, принадлежащего Пельцу М.А. на праве общей долевой собственности (доля Пельца М.А. в праве <данные изъяты> баллогектаров), расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание конкурсный управляющий ООО <данные изъяты> Гершанок В.А. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гулак В.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления, суду пояснил, что в его производстве находится сводное исполнительное производство №, по которому с Пельца М.А. и солидарных с ним должников в пользу различных кредиторов суммарно взыскивается более <данные изъяты> рублей, из которых взыскиваемая сумма в пользу ООО <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, остаток долга <данные изъяты> рублей. В рамках сводного исполнительного производства были предприняты все предусмотренные законом меры для реального взыскания сумм с должников, в том числе с Пельца М.А., а именно после поступления сведений из банков об отсутствии денежных средств у должников, в том числе на счетах и во вкладах, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» предприняты меры по обращению взыскания на имущество, в целях чего направлено поручение в <адрес> РОСП по месту жительства должника Пельц М.А., однако судебным приставом исполнителем <адрес> РОСП не установлено имущество, на которое возможно обратить взыскание. Были запрошены сведения у налоговых органов, из пенсионного фонда. Пельц М.А. являлся генеральным директором и участником нескольких юридических лиц. Эти юридические лица так же являются должниками по сводному исполнительному производству, а потому самостоятельно отрабатывались. В ходе отработки этих юридических лиц было установлено, что никакая хозяйственная деятельность в них не ведется, имущества нет, большая часть обществ, в которых у Пельца М.А. имеются доли в уставных капиталах и в которых он значился генеральным директором, уже ликвидирована. От конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> поступило уведомление в ноябре 2010года, в котором он сообщал о наличии у Пельца М.А. в собственности доли земельного участка, однако невозможно было обратить взыскание, так как доля не была выделена, в связи с чем возможность ее реализации была исключена. Арест на указанную долю наложен. Так же в декабре 2010 года от конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> поступило уведомление о том, что Пельц М.А. является генеральным директором ООО <данные изъяты> Была проверена хозяйственная деятельность данного юридического лица, установлено, что заработную плату Пельц М.А. не получает, она ему не начисляется, финансово-хозяйственная деятельность на предприятии не ведется, в связи с чем взыскание невозможно было обратить на заработную плату Пельца М.А. по причине ее отсутствия. Просит в удовлетворении заявления отказать.
Заслушав судебного пристава-исполнителя, бездействие которого оспаривается, исследовав материалы дела, суд находит поданное заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа <адрес> районного суда Оренбургской области 11.01.2010года <адрес> РОССП УФССП по Оренбургской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № о взыскании с Пельца М.А. в пользу ООО <данные изъяты> долга в размере <данные изъяты> рублей. В период с 18.01.21010г. по 25.06.2010г. в рамках исполнительного производства с Пельца М.А. была реально взыскана сумма <данные изъяты> рублей, 16.09.2010г. исполнительное производство в <адрес> РОССП УФССП по Оренбургской области было окончено и передано в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области, где принято к производству судебным приставом-исполнителем Гулак В.А. и объединено в сводное исполнительное производство №. При этом Пельц М.А. и ООО <данные изъяты> так же являются должниками по данному сводному исполнительному производству в отношении взыскателя <данные изъяты> по иному исполнительному листу <адрес> районного суда Оренбургской области.
Из материалов сводного исполнительного производства № следует, что после поступления сведений из банков об отсутствии денежных средств у должников, в том числе на счетах и во вкладах, в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Гулак В.А. предприняты меры по обращению взыскания на имущество должника, а именно в сентябре 2010 года направлено постановление о даче поручения судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП, в котором поручено проверить имущество по месту жительства должника Пельца М.А., в случае обнаружения имущества произвести его арест. Кроме того, запрошены сведения о наличии у Пельца М.А. имущества из налоговых органов, из пенсионного фонда, из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Проведена проверка хозяйственной деятельности юридических лиц, участником которых является Пельц М.А., а так же в которых он являлся генеральным директором. В ходе проверки этих юридических лиц было установлено, что никакая хозяйственная деятельность в них не ведется, имущества нет, заработная плата Пельцу М.А. не начисляется и не выплачивается.
В январе 2011 года судебным приставом-исполнителем Гулак В.А. вновь направлено судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП поручение о проверке имущественного положения Пельц М.А., вручении ему предупреждения по ст. 177 УК РФ.
От конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> судебному приставу-исполнителю поступило уведомление в ноябре 2010года, в котором он сообщал о наличии у Пельца М.А. в собственности земельного участка <данные изъяты> Га (доля в праве <данные изъяты> баллогектаров), расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №.
Судебный пристав-исполнитель Гулак В.А. наложил запрет на перерегистрацию указанного земельного участка. Обратить взыскание на долю в праве собственности на земельный участок не представляется возможным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
Из представленной выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от 22.10.2010года следует, что принадлежащий должнику земельный участок предметом залога не является, так как ограничения (обременения) не зарегистрированы.
Решения суда об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, по его обязательствам перед ООО <данные изъяты> не имеется, судебный пристав-исполнитель сам не вправе обращаться в суд с таким иском, а потому судебным приставом-исполнителем правомерно не произведена реализация земельного участка.
В декабре 2010 года от конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> поступило уведомление о том, что Пельц М.А. является генеральным директором ООО <данные изъяты>. Судебным приставом-исполнителем Гулак В.А. проверена хозяйственная деятельность данного юридического лица, а именно затребован бухгалтерский баланс, осуществлен выход по адресу юридического лица, получена справка об отсутствии заработной платы у Пельц М.А., кадровые документы, сведения об отсутствии перечислений в пенсионный фонд на Пельц М.А., на основании которых установлено, что заработную плату Пельц М.А. не получает, она ему не начисляется, финансово-хозяйственная деятельность на предприятии не ведется, в связи с чем взыскание не возможно было обратить на заработную плату Пельца М.А. по причине ее отсутствия.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем Гулак В.А. рассмотрены обращения конкурсного управляющего ООО <данные изъяты> Гершанок А.А., предприняты действия по обращению взыскания на основании предоставленных сведений. Однако в связи с отсутствием реальной возможности для удовлетворения требований кредитора за счет имущества и заработной платы должника, судебным приставом-исполнителем не были взысканы суммы по исполнительному документу.
Необоснованны доводы жалобы о том, что судебный пристав-исполнитель не предоставил конкурсному управляющему ответ на уведомление. В соответствии со ст.50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороне исполнительного производства предоставлено право знакомиться с материалами исполнительного производства, представлять дополнительные материалы. Законом не возложена на судебного пристава-исполнителя обязанность направлять письменный ответ взыскателю с сообщением о том, каким образом полученная от взыскателя информация использована судебным приставом-исполнителем.
Так как судебный пристав-исполнитель принял предусмотренные законом меры к совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения по месту нахождения имущества должника по адресу <адрес>; наложил арест на недвижимое имущество должника - земельный участок; предпринял действия по принудительному изъятию у должника имущества; предпринимал меры к обращению взыскания на периодические выплаты должника, принимал иные предусмотренные законом меры для исполнения, однако данные меры не привели к реальному взысканию сумм по исполнительному документу по обстоятельствам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, нарушения закона и бездействия судебным приставом-исполнителем Гулак В.А. допущено не было, а потому оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления ООО <данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Гершанок А.А., об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Оренбургской области Гулак В.А., отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Л.В. Синельникова
В окончательной форме решение принято 18 мая 2011года.