2-649/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Оренбург 13 мая 2011 года
Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,
при секретаре Иванцовой Е.С.,
с участием истицы Абрамовой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой В.И. к администрации г.Оренбурга, Колесниченко В.И. о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Абрамова В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома ее отцу Колесниченко И.И. был предоставлен земельный участок площадью 465 кв.м. по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. В 1962 году отец построил дом на данном земельном участке, который не был сдан в эксплуатацию и не прошел правовую регистрацию.
Отец умер ДД.ММ.ГГГГ, согласно завещания, удостоверенного нотариусом, спорный жилой дом завещал ей Колесниченко (Абрамовой) В.И.
В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в правоустанавливающем документе имелась ошибка в написании фамилии наследодателя. Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Колесниченко И.И. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома.
В настоящее время не может принять наследство, поскольку дом не прошел правовую регистрацию. Считает, что ее отец приобрел право собственности на построенный им дом на законных основаниях. Просит включить в наследственную массу после смерти Колесниченко И.И. одноэтажный жилой дом Литер А, полезной площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> проезд, <адрес> признать за ней право собственности на указанный дом по праву наследования. Впоследствии истица изменила основание иска, просила признать право собственности на самовольную постройку по праву наследования по ст. 222 ГК РФ.
Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле был привлечен Колесниченко В.И.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила признать право собственности на одноэтажный жилой дом литер А, полезной площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> проезд, <адрес>, при этом пояснила, что дом был построен отцом на законных основаниях, но при жизни отец надлежаще не оформил право собственности, поскольку земельный участок был выделен ему на законном основании, то к ней перешло право пользования данным земельным участком. Считает, что она вправе ставить вопрос о признании права собственности на дом за собой. Пояснила, что дом соответствует санитарным, градостроительным нормам и правилам, противопожарное расстояние не соответствует нормам, но застройка старинная и для того, чтобы соблюсти данные нормы, необходима реконструкция всего квартала, однако соседи не возражают против узаконения дома.
В судебное заседание не явился представитель администрации г.Оренбурга, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
В судебное заседание не явился ответчик Колесниченко В.И., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии, с исковыми требованиями согласен.
Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно требованиям п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за лицом, осуществившим ее, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В судебном заседании установлено, что на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома Колесниченко И.И. был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. Указанный договор был удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, справке ГУП ОЦ и ОН от 20 апреля 2011 года <адрес> по адресу: <адрес> с момента первичной инвентаризации, проведенной 18 ноября 1966 года и по настоящее время записан за Колисниченко И.И. на основании договора № о ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, удостоверен нотариусом Первой Оренбургской государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ № №. Документ правовую регистрацию в органах технической инвентаризации не проходил. Распорядительные документы о приемке в эксплуатацию жилого дома не предъявлены. Жилой дом Литер А одноэтажный, кирпичный, общей площадью – <данные изъяты>., жилой – площадью – <данные изъяты>., с износом 30%.
Решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Колесниченко И.И. договора № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя Колисниченко И.И.
Согласно санитарно–эпидемиологическому заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.№ жилой дом Литер А по адресу: <адрес>, соответствуют государственным санитарным правилам СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» при условии: в перспективе подключения к центральным сетям канализации, откачивании, продезинфецировании и засыпке выгреба надворного туалета.
Из проведенного обследования обществом с ограниченной ответственностью «СТД» от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом Литер А по адресу: <адрес>. следует, что в результате предварительного визуального обследования установлено, что инструментальное обследование не требуется, общее техническое состояние несущих и ограждающих строительных конструкций обследуемого строения оценивается как работоспособное и удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, обследуемый жилой дом обладает необходимой степенью эксплуатационной надежности и пригоден к нормальным условиям эксплуатации, прочность, устойчивость и долговечность конструкций обеспечена, обследуемое строение Литера А не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
Из сообщения отдела государственного пожарного надзора по г.Оренбургу от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что была проведена проверка жилого дома расположенного адресу: <адрес>, в результате проверки установлено, что расстояние между спорным жилым домом и домом <адрес>, <адрес> составляет менее 8 м, чем нарушено требование ФЗ - № 123 «технический регламент о требованиях пожарной безопасности».
Между тем, иных нарушений норм и правил пожарной безопасности в сообщении Государственного пожарного надзора не указано. Вместе с тем, соблюдение противопожарных расстояний в старой части города невозможно, так как требуется комплексная реконструкция всего квартала. Поскольку в сообщении не указаны нарушения норм при строительстве самого объекта (возведение из горючего материала, отсутствие противопожарных запасных выходов и т.п.), то суд считает возможным узаконение жилого дома при отсутствии требуемого отступа от соседнего дома.
Кроме того, согласно письменному заявлению соседки, исследованного в судебном заседании: Епифановой М.С., проживающей по адресу: <адрес>, претензий к строениям на земельном участке № по <адрес> проезд не имеет.
В судебном заседании была допрошена соседка истицы, проживающая по адресу: <адрес>, Оглы Л.П., которая пояснила, что претензий к постройкам на участке № не имеет и не возражает против признания права собственности на спорный дом.
В судебном заседании свидетель Володина Н.Ф. пояснила, что знает семью истицы уже 50 лет, знала ее родителей, который данный дом возвели сами на собственные средства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на спорный дом отсутствует.
Материалами дела установлено, что Колесниченко И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-РА №.
Абрамова В.И. является дочерью умершего Колесниченко И.И., что подтверждается, свидетельством о рождении УШ №, справкой о заключении брака №, свидетельством о расторжении брака I-РЖ №.
Из домовой книги усматривается, что в спорном домовладении наряду с Колесниченко И.И. зарегистрирована Абрамова В.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно материалам наследственного дела, представленного по запросу суда нотариусом г.Оренбурга Лобановой Т.Н., следует, что после смерти Колесниченко И.И. в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства обратилась Абрамова В.И., также в материалах дела имеется заявление Колесниченко В.И., который не желает принимать наследство после смерти отца.
Также установлено, что Колесниченко И.И. составил в пользу Абрамовой (Колесниченко) В.И. завещание, в котором завещал ей свой дом.
Материалами дела установлено, что спорный дом был возведен Колесниченко И.И. при жизни на земельном участке, отведенном ему в установленном законом порядке, но не прошедшим правовую регистрацию.
В соответствии с позицией постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в состав наследственной массы. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ним права собственности на самовольную постройку. В связи с чем такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право законного пользования земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных ст.222 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, суд, оценивая в совокупности представленные доказательства, считает, что поскольку земельный участок Колесниченко И.И. был выделен в установленном законом порядке, право пользования которым перешло к Абрамовой В.И., как наследнице принявшей наследство, возведенная самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Абрамовой В.И. к администрации г.Оренбурга, Колесниченко В.И. о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Абрамовой В.И. право собственности на жилой дом Литер А, одноэтажный, кирпичный, общей площадью – <данные изъяты> жилой – площадью – <данные изъяты>., с износом 30%., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Бураченок Н.Ю.
Решение суда в окончательной форме принято 18 мая 2011 года.
Судья Бураченок Н.Ю.