Дело №2-426/2011
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
7 апреля 2011 года г.Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:
председательствующего судьи Масловой Л.А.
при секретаре Исангужиной А.А.,
с участием представителя истца Студенова С.В., действующего на основании доверенности от 23.08.2010 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Письменской Е.Ф. к Довлетовой А.Ч. о взыскании денежной суммы по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Письменская Е.Ф. обратилась в суд с иском к Довлетовой А.Ч. о взыскании денежной суммы по договору займа, указав, что 11 ноября 2007 года между Письменской Е.Ф. (далее истец, заимодавец, кредитор) и Довлетовой А.Ч. (далее ответчик, заемщик, должник) был заключен договор займа. По условию договора займа ответчице были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек под 10 % ежемесячно. Ответчица обязалась указанную сумму вернуть 11 декабря 2007 года.
13 декабря 2007 года ответчицей была частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Так как на момент частичного погашения долга (13.12.2007), сумма основного долга составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то с учетом полного погашения ответчицей долга по выплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и частичного погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по договору займа на 13 декабря 2007 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма основного долга).
15 января 2008 года ответчицей была частично погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На момент частичного погашения долга (15.01.2008), сумма основного долга составляла <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а проценты за пользование денежными средствами <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом полного погашения ответчицей долга по выплате процентов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и частичного погашения основного долга в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, то задолженность по договору займа на 15 января 2008 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма основного долга).
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из смысла гражданского законодательства, договор займа может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и другими способами, оговоренными в пункте 2 статьи 434 Гражданского кодекса РФ. В дополнение к этим способам пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ сторонам предоставлено право в подтверждение договора займа и его условий представлять расписку заемщика, удостоверяющую передачу последнему заимодавцем определенной денежной суммы. Расписка или иной документ, о которых идет речь в пункте 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, не являются письменной формой договора займа, но служат доказательством заключения договора и его условий.
Заключение договора займа и передача денежных средств подтверждается расписками Довлетовой А.Ч. от 11 ноября 2007 года и 15 февраля 2008 года. При этом оригинал расписки от 11 ноября 2007 года был возвращен ответчице по причине того, что ею была выписана другая расписка от 15 февраля 2008 года. Расписка от 15 февраля 2008 года подтверждает как факт получения займа ответчиком от истца, так и признание ответчицей наличие долга перед истцом. В данной расписке имеются все реквизиты, подтверждающие факт получения займа ответчиком: в ней имеется ссылка на расписку от 11 ноября 2007 года, отражена дата составления, указана сторона, указана конкретная сумма, паспортные данные.
Отбирая расписку от 11 ноября 2007 года и выдавая 15 февраля 2008 года новую, стороны, тем самым изменили как порядок исполнения обязательства по возврату займа, так и порядок оформления обязательства. А именно теперь задолженность по договору займа предусматривается распиской от 15 февраля 2008 года и при надлежащем исполнении должником обязательства по возврату суммы займа должна быть передана заемщику, как это предусматривается нормой статьи 408 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами и договором. Изменение содержания обязательства в данном случае не противоречит условиям договора и нормам гражданского законодательства, в частности статье 421 ГК РФ. При этом, как указано в пункте 1 статьи 453 ГК РФ, при изменении договора, обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
Дабы избежать двойного взыскания, как по расписке от 11 ноября 2007 года, так и по расписке от 15 февраля 2008 года, и было изменен порядок исполнения и оформления обязательства. Для этого ответчицей в последней расписке и была сделана ссылка на расписку первоначальную, которая впоследствии была возвращена.
Выдавая 15 февраля 2008 года новую расписку, отменив тем самым ранее выписанный подтверждающий документ, ответчица, таким образом, подтвердила и оформила свое обязательство по возврату долга.
Несмотря на наступление сроков платежа, возникшее денежное обязательство ответчицей не исполнено до настоящего времени.
Задолженность по договору займа по состоянию на 11 февраля 2011 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, с учетом частичного погашения долга 13 декабря 2007 года и 15 января 2008 года.
Задолженность на 11 февраля 2011 года по выплате процентов за пользование займом в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ за период с 15 января 2008 года по 11 февраля 2011 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Задолженность на 11 февраля 2011 года по выплате процентов, предусмотренных ст. 811 Гражданского кодекса РФ составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Таким образом, общая сумма задолженности на 11 февраля 2011 года составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (сумма основного долга) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (проценты на сумму займа) + <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (проценты за пользование чужими денежными средствами предусмотренные ст. 811 ГК РФ).
На основании ст. 162, 309, 310, 408, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, просила суд:
Взыскать с Довлетовой А.Ч. в пользу Письменской Е.Ф. задолженность по договору займа от 11 ноября 2007 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Довлетовой А.Ч. в пользу Письменской Е.Ф. проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Довлетовой А.Ч. в пользу Письменской Е.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Истец Письменская Е.Ф. в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в отсутствии нее, на основании п.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца
Ответчик Довлетова А.Ч. в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, с согласия представителя истца судом рассмотрено дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
В судебном заседании представитель истца Студенов С.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно пояснил, что договор займа между истцом и ответчиком подтверждается копией расписки от 11.11.2007г. и распиской от 15.02.2008г. Довлетова А.Ч. по расписке от 15.02.2008 года возвратила истцу 15 апреля 2008г. сумму <данные изъяты> рублей, 15 мая сумму <данные изъяты> рублей, из которых Письменская Е.Ф. сумму <данные изъяты> рублей засчитала в счет погашения основного долга, а остальные в счет погашения процентов. В тех случаях, когда в качестве доказательства представляется копия документа, отсутствует его оригинал, но другое лицо не представляет копии, отличной от представленной, либо когда существует возможность установить подлинное содержание документа с помощью иных доказательств, правовые последствия, установленные в п. 7 ст. 67 ГПК РФ, наступать не должны. Таким образом, ГПК РФ предусмотрел, что копия документа может быть признана допустимым доказательством, за исключением наличия предусмотренных данной частью условий.
Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии в п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 15 февраля 2008 года Довлетова А.Ч. берет деньги в сумме <данные изъяты> рублей с 15.02.2008г., переписано с расписки от 11.11.2008 года <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей. Проставлена дата 15.02.2008г., подпись, указаны паспортные данные.
Расписка от 15 февраля 2008 года в оригинале представлена суду истцом Письменской Е.Ф., то есть лицом, которому была выдана данная расписка.
Истцом заявлено в иске, что ответчик Довлетова А.Ч. 15 февраля 2008 года взяла в долг по договору займа указанную сумму.
Поэтому суд считает, что Довлетова А.Ч. по расписке от 15 февраля 2008 года взяла в долг у Письменской Е.Ф. <данные изъяты> рублей, из которых, как указано в расписке, 15.04.2008 года возвратила <данные изъяты> рублей, 15 мая - <данные изъяты> рублей, что подтвердил в судебном заседании представитель истца Студенов С.В.
Ответчик Довлетова А.Ч. не оспаривала, что расписка от 15 февраля 2008 года написана и подписана ею.
Ответчик также не доказала, что сумма ею взята в счет иного обязательства или между ними были иные отношения.
Что касается доводов истца о том, что представленная им копия расписки от 11 ноября 2007 года подтверждает заключение договора займа и передачи денежных средств Довлетовой А.Ч., что оригинал расписки от 11 ноября 2007 года был возвращен ответчице по причине того, что ее была выписана другая расписка от 15 февраля 2008 года, что расписка от 15 февраля 2008 года подтверждает как факт получения займа ответчиком от истца, так и признание ответчицей наличие долга перед истцом, в данной расписке имеются все реквизиты, подтверждающие факт получения займа ответчиком: в ней имеется ссылка на расписку от 11 ноября 2007 года, отражена дата составления, указана сторона, указана конкретная сумма, паспортные данные, то суд с ними не соглашается.
Согласно статье 162 ГК РФ, несоблюдение гражданами письменной формы договоров займа не влечет за собой недействительность таких договоров, но лишает стороны договора права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, не исключая права приводить письменные и иные доказательства в подтверждение вышеуказанных отношений.
В соответствии с пунктом 7 статьи 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Подлинник расписки 11 ноября 2007 года суду не представлен, в расписке от 15 февраля 2008 года имеется ссылка на расписку от 11.11.2008г., а не на расписку от 11.11.2007г., поэтому суд не принимает копию расписки в качестве доказательства. Иных письменных доказательств заключения договора займа от 11.11.2007г. между Письменской Е.Ф. и Довлетовой А.Ч. истцом не представлено.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Поскольку в расписке от 15 февраля 2008 года не указан размер процентов, то суд считает, что Довлетовой А.Ч. основной долг погашен на сумму <данные изъяты> рублей, поэтому подлежит взысканию сумма основного долга: по займу от 15.02.2008г. в сумме <данные изъяты> рублей, проценты на сумму займа взысканию не подлежат.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
В данном случае в договоре займа от 15.02.2008г. не был указан размер неустойки, размер учетной ставки банковского процента на 1 апреля 2011 года составляет 7,75%, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ, исходя из следующего расчета за период с 16.04.2008г. по 15.02.2011г.:
<данные изъяты> рублей: 7,75% :360 х 941 день= <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд считает неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательства и подлежащей взысканию с ответчика.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд приходит к выводу, что в соответствии с требования ст. 103 ГПК РФ с Довлетовой А.Ч. в пользу государства подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Письменской Е.Ф. к Довлетовой А.Ч. о взыскании денежной суммы удовлетворить частично.
Взыскать с Довлетовой А.Ч. в пользу Письменской Е.Ф. сумму <данные изъяты> (<данные изъяты> рубля.
Взыскать с Довлетовой А.Ч. в пользу государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., подлежащую перечислению на расчетный счет № № ИНН № КПП № Управление Федерального казначейства МФ РФ по Оренбургской области (Инспекция ФНС России по <данные изъяты> району г. Оренбурга) Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Оренбургской области БИК № ОКАТО № Код бюджетной классификации №.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня его получения.
Разъяснить сторонам, что решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Маслова Л.А.
Решение в окончательной форме составлено 12 апреля 2011 года.
Судья: Маслова Л.А.