Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
« 05 » мая 2011 года г. Оренбург
Промышленный районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего
судьи Кащенко О.Н.,
при секретаре Дараган О.В.,
с участием представителя истца Карташова Е.Н., ответчицы Акалаевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-697/2011 по иску ФГУ П к Акалаевой Ю.С. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба и судебных расходов
У С Т А Н О В И Л,
ФГУ П обратилось в суд с иском к Акалаевой Ю.С. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба, причиненного в связи с недостачей в сумме *., и в обеспечение возврата уплаченной суммы госпошлины – *..
В судебном заседании представитель истца Карташов Е.Н., действующий на основании доверенности от 14.01.2011, исковые требования поддержал и в обоснование иска суду пояснил, что с 10.09.2010 Акалаева Ю.С. работала у истца в ФГУ П. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. В период исполнения своих служебных обязанностей она обслуживала материальные ценности, поскольку от клиентов получала денежные средства. С ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 08.12.2010 примерно в 17 час. полученные от клиентов денежные средства она сложила в коробку и поставила ее под стойку барьера, откуда коробка вместе с деньгами исчезла. Были вызваны работники милиции, возбуждено уголовное дело, но лицо, совершившее хищение денежных средств, не установлено. В ходе ведомственной проверки была выявлена в подотчете Акалаевой Ю.С. недостача в размере *.. Причиной ее явилось ненадлежащее выполнение ответчицей своих должностных обязанностей, нарушение порядка хранения материальных ценностей, не обеспечения сохранности вверенного ей имущества, то есть халатное отношение к выполняемой работе. Поскольку материальный ущерб частично был погашен, просил суд взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в возмещение материального ущерба в размере *., судебных расходов в виде уплаченной госпошлины – *
Ответчица Акалаева Ю.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась частично, пояснив суду в обоснование своих доводов, что с сентября 2010 она работала оператором.. С нею был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. 08.12.2010 в процессе исполнения служебных обязанностей она получала от клиентов денежные средства, примерно в 17 час. 30 мин. их пересчитала, сложила в коробку и приготовила для передачи начальнику почтового отделения. Эту коробку с деньгами в сумме примерно * поставила под стойку барьера, затем на одну минуту отлучилась, а когда вернулась, коробку с деньгами не обнаружила. Были вызваны работники милиции, которыми возбуждено уголовное дело. В ходе ведомственной проверки выявлена недостача материальных ценностей в размере *.. Понимает, что допустила халатные действия, поскольку без присмотра оставила коробку с деньгами под барьером, куда похититель мог дотянуться руками. Она писала заявление, в котором просила удерживать в возмещение причиненного ущерба денежные средства из ее заработной платы. С исковыми требованиями согласна в размере * Просила суд учесть ее материальное положение: она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в настоящее время не работает, проживает с ребенком и мужем, который имеет незначительный размер заработной платы. С учетом этого просила суд размер взыскиваемых с нее денежных средств уменьшить.
Выслушав объяснения сторон и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
Согласно трудовому договору № 1451 от 08.09.2010 Акалаева Ю.С. была принята на работу в ФГУ П
Указанное усматривается и из приказа о приеме ее на работу.
Из договора о полной индивидуальной материальной ответственности, заключенного 09.09.2010 между сторонами, следует, что Акалаева Ю.С. принимала на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ей работодателем материальных и денежных ценностей, обязательства бережно относиться к переданному ей имуществу, нести ответственность за причиненный организации ущерб в соответствии с действующим законодательством РФ.
Из акта о результатах ведомственной проверки усматривается, что 09.12.2010 в ФГУ П установлен факт недостачи материальных ценностей на сумму * в подотчете ответчицы.
В материалах дела имеется объяснительная Акалаевой Ю.С. от 11.12.2010, согласно которой она признает свою ошибку в том, что оставила коробку с деньгами под барьером без присмотра, поскольку отлучилась на 30 сек..
Допрошенная в качестве свидетеля К. суду показала, что ответчица работала в ФГУ П 08.12.2010 она оставила без присмотра коробку с деньгами, которая была похищена, в результате чего была выявлена недостача в сумме * Рабочее место операторов связи организовано таким образом, что их отделяет от клиентов барьер и стеклянный витраж, расстояние между которыми составляет примерно 20см.. Акалаева Ю.С. хранила служебные деньги в закрывающемся на ключ деревянном ящике в столе, дотянуться до которого клиентам руками не представлялось возможным.
Суд не находит оснований не доверять показаниям этого свидетеля и представленным истцом доказательствам о наличии в подотчете ответчицы недостачи.
Незаконность расчета недостачи в денежном выражении суд не усматривает.
Суд считает, что заключение истцом с ответчицей договора о полной материальной ответственности не противоречит требованиям ст. 244 ТК РФ.
Оценивая полученные доказательства, суд приходит к убеждению, что виновными действиями ответчицы Акалаевой Ю.С. в связи с допущенной ею недостачей материальных ценностей истцу УФПС Оренбургской области причинен материальный ущерб на сумму * который в судебном порядке подлежит возмещению.
В соответствии с требованиями ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Из материалов дела усматривается, что 17.10.2007 родился Акалаев Р.Т., матерью которого является ответчица Акалаева Ю.С.
Согласно справке ФГУ П от 22.04.2011 размер заработной платы ответчицы составлял ежемесячно *..
Материалы дела свидетельствуют о том, что ответчица состоит в зарегистрированном браке с Акалаевым Т.Р., размер ежемесячного заработка которого составляет *..
Суд, учитывая материальное положение ответчицы, наличие у нее на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отсутствие рабочего места, находит возможным снизить размер ущерба и взыскать с Акалаевой Ю.С. в пользу ФГУ П денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме *
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенному иску.
Госпошлина подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в соответствии с размером удовлетворенного иска – в сумме *
В остальной части иска суд считает необходимым истцу отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФГУ П удовлетворить частично.
Взыскать с Акалаевой Ю.С. в пользу ФГУ П денежные средства в возмещение материального ущерба, причиненного в связи с недостачей материальных ценностей, в сумме * и возврат уплаченной госпошлины * всего в общем размере *
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 13.05.2011