№ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 мая 2011 г. г.Оренбург Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н., при секретаре Васильченковой А.Г., с участием <данные изъяты> Т Горнике Н.В., представителя ответчика Р. Дерюгина А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Т к Р. о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности, УСТАНОВИЛ: Т обратился в суд с исковым заявлением к Р. о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности, указав, что в ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка <данные изъяты> по противопожарной профилактике - <данные изъяты> исполнения законодательства правил пожарной безопасности. В ходе проверки выявлено нарушение законодательства о пожарной безопасности вокзала на станции <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. Здание вокзала на станции <адрес> в нарушение п. 3 Правил пожарной безопасности 110-03, утвержденных приказом МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированных в Минюсте РФ 27.06.2003 года за №4836, таблицы 2 пим.2 НПБ 104-03, таб. А.1 п.9 Строительных правил 5.13130.2009, п. 7 табл. 2 п.11 СП 3.1310.2009, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре и до настоящего времени отсутствует. В судебном заседании <данные изъяты> Горнике Н.В<данные изъяты> исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении и дополнительно просил обязать Р. оборудовать здание вокзала станции Платовка, расположенного по адресу: <адрес> автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре до ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика Р. Дерюгин А.В. в ходе судебного заседания исковые требования не признал, пояснил, что в соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ и предписанием №, составленным <данные изъяты> по зданию вокзала ст<адрес> нарушение пожарной безопасности в виде отсутствия автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре инспектором не выявлено. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В судебном заседании установлено, что Р. осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 сентября 200 3г. № 585. В соответствии со ст. 1 Закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров. Требование пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством РФ, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Статьей 20 данного Закона установлено, что нормативными документами по пожарной безопасности являются стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, которые являются обязательными для исполнения. Ст. 37 Закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; предоставлять по требованию должностных лиц Госпожарнадзора сведения и документы о состоянии пожарной безопасности на предприятиях. ДД.ММ.ГГГГ вынесено предписание № инспектором по пожарному надзору, где указано, что в здании вокзала необходимо установить пожарную сигнализацию. Основание НПБ 110-03 табл. 1 п.9. Предлагается с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> В.В. вынесен акт № по проведению мероприятий по контролю, где установлено, что на станции <адрес> в здании вокзала модульного типа отсутствует автоматическая пожарная сигнализация. Основание ППБ 01-03 таб. 2 п.20. В целях устранения выявленных при проведении мероприятий по контролю нарушений требований пожарной безопасности также вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о том, чтобы на станции <адрес> в здании вокзала модульного типа установить пожарную сигнализацию и оборудовать системой оповещения людей о пожаре. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что здание вокзала на станции <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, где нет автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре не соответствует требованиям пожарной безопасности и ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Поэтому требования Оренбургского Транспортного прокурора к Р. о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности подлежат удовлетворению в срок до ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, р е ш и л : Иск Т. к Р. о признании незаконным бездействия по непринятию мер по устранению нарушений правил пожарной безопасности, удовлетворить. Признать незаконным бездействие Р. по непринятию мер по устранению нарушений требований правил пожарной безопасности вокзала станции <адрес> Обязать Р. оборудовать здание вокзала станции Платовка, расположенного по адресу: <адрес> автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения людей о пожаре до ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения. Судья Л.Н.Мячина Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2011г. Судья Л.Н. Мячина