2-900/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 31 мая 2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Иванцовой Е.С.

с участием истца Исрафилова Ш.М. оглы, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрафилова Ш.М. оглы к Исрафилову Т.М. оглы, Юсибову А.С. оглы, Афрузанову В.П. оглы о признании не приобретшими права пользования на жилое помещение, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Исрафилов Ш.М. оглы обратился в суд с вышеназванным иском указав, что является собственником домовладения № по <адрес>.

В этом доме кроме него зарегистрированы его жена – Исрафилова Л.Э. кызы, Исрафилов Ф.Ш.

В 2000 году с его согласия по вышеуказанному адресу были зарегистрированы ответчики.

Регистрация ответчиков создает ему препятствия в пользовании собственностью, а потому он обратился в УФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г.Оренбурга с заявлением о снятии ответчиков с регистрационного учета. Ему в этом было отказано и мотивировано необходимостью личного присутствия выписываемых. Но поскольку место нахождения ответчиков не известно в снятии их с регистрационного учета было отказано.

Просит суд признать Исрафилова Т.М. оглы, Юсибова А.С. оглы, Афрузанова В.П. оглы не приобретшими права пользования жилым помещением домом № по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что регистрация ответчиков нарушает его права как собственника, поскольку он оплачивает за ответчиков коммунальные платежи, не может распорядиться своей собственность по своему усмотрению. Ответчики в спорном домовладении никогда не проживали, свои вещи не ввозили. В настоящее время место их пребывания ему не известно. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание не явились ответчики, которые извещались судом по последнему известному месту жительства <адрес>, указанному в исковом заявлении, конверты с повестками вернулись в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не проживает.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Поскольку место жительства ответчиков суду установить не представилось возможным в качестве их представителя, в порядке ст.50 ГПК РФ была назначена адвокат Карева Е.И.

В судебном заседании представитель ответчиков Карева Е.И. с исковыми требованиями не согласилась, доказательства в обоснование возражений по иску суду не представила.

В судебное заседание не явилось третье лицо – Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Промышленном районе г.Оренбурга, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, от него поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

Суд определил в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Исрафилова Л.Я. кызы показала, что является супругой истца. Ей известно, что в их доме ее муж зарегистрировал ответчиков, которые приехали из Азербайджана. Один из ответчиков является его братом, других она не знает. Вещи в спорное домовладение они не ввозили, в доме никогда не проживали. Где они сейчас находятся ей не известно.

Свидетель Корецкий В.И. в судебном заседании показал, что знает истца около 12 лет как соседа, неприязненных отношений к нему не имеет. В <адрес> истец проживает с женой и ребенком. Посторонних лиц в том числе ответчиков никогда не видел.

Свидетель Корецкий Н.И. показал суду аналогично.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться данным жилым помещением наравне с его собственником если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики по адресу: <адрес> не проживают, в него не вселялись свое имущество не ввозили, членами семьи истца не являются, суд приходит к выводу, что они не приобрели право на жилое помещение, поэтому подлежат снятию с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 30, 31 ЖК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Исрафилова Ш.М. оглы удовлетворить.

Признать исрафилова Т.М. оглы, Юсибова А.С. оглы, Афрузанова В.П. оглы не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Оренбургской области в Промышленном районе г.Оренбурга снять Исрафилова Т.М. оглы, Юсибова А.С. оглы, Афрузанова В.П. оглы с регистрационного учета, по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июня 2011 года

Судья Бураченок Н.Ю.