Дело № 2-385/2011г. ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2011г. г. Оренбург Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе судьи Мячиной Л.Н. при секретаре Васильченковой А.Г. с участием представителя истца ЗАО Носковой А.В, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО к Тычинину И.В. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, у с т а н о в и л : ЗАО обратилось в суд с иском к Тычинину И.В. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в сумме <данные изъяты> и возврат госпошлины в размере <данные изъяты>, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением Тычинина И.В., <данные изъяты> под управлением Д.А., и <данные изъяты> под управлением С.Н. Тычинин И.В. признан виновным в указанном ДТП, управляя автомобилем <данные изъяты>, на основании полиса ОСАГО ЗАО ВВВ №, не имея права управления в соответствии с административными материалами ГИБДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, ущерб оценен в <данные изъяты> согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта, составленному О. Платежным поручением истец оплатил потерпевшему Н.Н., сумму ущерба в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ представитель Носкова А.В. ЗАО уточнила исковые требования, указав, что в результате ДТП второму автомобилю <данные изъяты>, причинены механические повреждения, ущерб оценен в <данные изъяты> согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ПБОЮЛ А.В. «Автоэкспертное бюро». Платежным поручением истец оплатил потерпевшему Д.А., сумму ущерба в размере <данные изъяты> с учетом дополнительных расходов. Просила взыскать с ответчика <данные изъяты>. в возмещение причиненного ущерба и возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебном заседании представитель истца ЗАО Носкова А.В. исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению, уточнила требования возврата государственной пошлины в сумме <данные изъяты> В судебное заседание не явился ответчик Тычинин И.В., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Суд определил, рассмотреть дело в заочном судопроизводстве в отсутствие ответчика Тычинина И.В. Выслушав пр/истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 935 и 936 ГК РФ, Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263 на лиц, владеющих ТС возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности. В соответствии с пп. «Е» и «Г» п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003г. № 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП и если страховой случай наступил при использовании указанным лицом ТС в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства в определенный период. На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 1064 ГК РФ). В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). На заключение договоров страхования, являющихся обязательными, распространяются требования главы 48 ГК РФ о страховании. На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием трех автомобилей: <данные изъяты> под управлением Тычинина И.В., <данные изъяты>, под управлением Д.А., и <данные изъяты> под управлением С.Н. Суду представлены копии платежных документов, подтверждающих выплату Д.А. страхового возмещения от ЗАО, а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, на <данные изъяты> с учетом дополнительных расходов на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ПБОЮЛ А.В. «Автоэкспертное бюро» и выплаты Н.Н. страхового возмещения от ЗАО а именно: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, согласно отчету об определении стоимости восстановительного ремонта, составленному О. В силу положений ст.14 Федерального закона № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если … вред был причинен указанным лицом при управлении ТС в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)». Тычинин И.В. признан виновным в указанном ДТП в соответствии с п.п. 2.1.1, 2.7, 9.10 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, на основании полиса ОСАГО ЗАО ВВВ № с признаками алкогольного опьянения, не имея права управления в соответствии с административными материалами ГИБДД. Об этом свидетельствуют справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на Тычинина И.В. о нарушении им п. 2.7 ПДД – управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, а также п. 2.1.1 – управлял автомобилем не имея при себе водительского удостоверения, свидетельства о регистрации транспортного средства, страхового полиса и п. 9.10 ПДД – не выдержал безопасную дистанцию впереди движущихся транспортных средств, допустил столкновение. Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск ЗАО к Тычинину И.В. законный и обоснованный, подтвержден материалами дела, и поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме. В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Суд считает необходимым удовлетворить требования возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> с ответчика Тычинина И.В. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд р е ш и л : Иск ЗАО к Тычинину И.В. о взыскании в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с Тычинина И.В. в пользу ЗАО в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса <данные изъяты> по ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> с участием автомобилей <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> Взыскать с Тычинина И.В. в пользу ЗАО возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Ответчик Тычинин И.В. вправе подать в Промышленный районный суд г.Оренбурга заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья Л.Н.Мячина Мотивированная часть решения изготовлена 27.03. 2011г. Судья Л.Н.Мячина