Дело № 2-763/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2011 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Тушковой М.П., с участием истицы Литуновой Р.П., представителя ответчика Каревой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литуновой Р.П. к Пашкову В.Н. о признании утратившим право на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Литунова Р.П. обратилась в суд с иском к ответчику о признании его утратившим право на жилое помещение, ссылаясь на то, что она является нанимателем квартиры по <адрес> г.Оренбурга, в квартире проживает с 1957 года. В этой квартире зарегистрирован зять Пашков В.Н., который стал проживать в квартире с 1985 года, после заключения брака с дочерью истицы. ДД.ММ.ГГГГ дочь умерла и ответчик, забрав вещи, в 2009 году выехал из квартиры. Он неоднократно обещал сняться с регистрационного учета, но свою обязанность не исполнил. Истица пыталась найти ответчика, но безрезультатно. Считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением в квартире, в связи с тем, что с 2009 года не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, членом ее семьи не является. Считает, что в силу п.3 ст.83 ЖК РФ Пашков В.Н. в одностороннем порядке расторг в отношении себя договор социального найма, т.к. добровольно выехал из квартиры и на протяжении длительного времени не принимал попыток в нее вселиться.

В судебном заседании Литунова Р.П. свои исковые требования поддержала и пояснила, что ее дочь в 1986 года вышла замуж за ответчика и истица вселила его в свою квартиру. Сначала он был прописан временно, потом его прописали постоянно. Дочь занималась предпринимательской деятельностью, ответчик ей помогал как подсобный рабочий. Последние 5 лет до смерти дочери он стал злоупотреблять спиртными напитками, дочь с детьми жила в комнате истицы, а ответчик один жил в другой комнате. После смерти дочери ответчик пил, хулиганил. В июне 2009 года он собрал свои вещи, ничего не сказал и ушел, после этого больше не приходил. С детьми он не общается, где проживает, истица не знает. Где проживает его мать, тоже не знает, они никогда не общались. В квартиру постоянно приходят извещения от судебных приставов, из налоговой инспекции, в апреле 2011 года судебные приставы приходили к истице, искали ответчика.

Ответчик Пашков В.Н. в судебное заседание не явился, его место нахождения суду не известно.

Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ – Кареева Е.И., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что представить какие-либо доказательства в обоснование своих возражений суду не может.

Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что Литунова Р.П. является нанимателем жилого помещения по <адрес> г.Оренбурга с 1970 года.

В указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Пашков В.Н., в качестве члена семьи нанимателя.

Согласно п.4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

На основании ст. 83 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании были опрошены свидетели Шелуфина Е.В., Пашков С.В., которые пояснили суду, что их отец еще при жизни матери постоянно пил и проживали они раздельно. В июне 2009 года ответчик пришел домой, собрал в пакет вещи, никому ничего не сказал и ушел. С того времени он в квартиру больше не приходил и где находится они не знают, он им не звонит и не приходит. Из квартиры его никто не выгонял, он ушел сам.

Свидетели <данные изъяты> в судебном заседании пояснили, что ответчик злоупотреблял спиртными напитками, нигде не работал, своей жене не помогал. После того, как у него родилась внучка, в квартире он не проживает, не приходит, свидетели его ни разу не видели. Ответчик ушел из квартиры тихо, свидетели ни сразу заметили, что он в квартире больше не живет.

Таким образом, судом установлено, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с июня 2009 года, доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой и его выезд из квартиры носит вынужденный характер в судебном заседании не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Пашков В.Н. добровольно выехал в другое место жительства и расторг в отношении себя договор социального найма жилого помещения в квартире по <адрес>. Об этом свидетельствует то, что он не проживает в квартире два года, обязанности предусмотренные договором социального найма не исполняет.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Литуновой Р.П. удовлетворить.

Признать, что Пашков В.Н. утратил право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> г.Оренбурга.

Решение суда является основанием для снятия Пашкова В.Н. с регистрационного учета по данному месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 07.06.2011 года

Решение вступило в законную силу 18.06.2011 года