Дело № 2-548/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26.04.2011 года Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Хлопиной И.В., при секретаре Хайруллиной В.Г., с участием истца Никифоровой А.А., ответчиков Никифоровой В.И., Никифорова Н.В., их представителя Секретевой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифоровой А.А. к <данные изъяты> г.Оренбурга, Никифоровой В.И., Никифорову Н.В. о признании договора на передачу жилого помещения недействительным в части, признании права собственности на долю квартиры, УСТАНОВИЛ: Никифорова А.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Никифорова В.И., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ответчикам об оспаривании приватизации жилого помещения. В обоснование иска указывала, что в ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Никифоровым А.Н., из-за отсутствия собственного жилья они проживали на квартире. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын Максим. С рождением ребенка они переехали к свекрови Никифоровой В.И. на <адрес>., ответчица являлась нанимателем жилого помещения. В январе 2010 года Никифорова В.И. оформляет приватизацию квартиры, на себя и мужа по ? доли. При оформлении документов ответчица утаила от Администрации города о проживаемом ребенке. О приватизации квартиры истица не знала. Считает, что несовершеннолетний ребенок имел право участвовать в приватизации жилого помещения, т.к. на момент оформления приватизации имел право пользования жилым помещением. На основании Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» просит признать договор на передачу жилого помещения в собственность недействительным, свидетельства о государственной регистрации права на Никифорову В.И. и Никифорова Н.В. признать недействительными, включить Никифорова Максима в число собственников жилого помещения, признать за истицей и несовершеннолетним ребенком право пользования и право проживания в жилом помещении по <адрес>. В судебном заседании Никифорова А.А. свои исковые требования изменила, просила признать договор на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части не включения в число лиц, участвующих в приватизации несовершеннолетнего Никифорова М.А., свидетельства о государственной регистрации права признать недействительными, признать за Никифоровым М.А. право собственности на 1/3 долю жилого помещения и признать за Никифоровым М.А. право пользования и право проживания в квартире по <адрес> в качестве члена семьи. При этом пояснила, что с 2008 года она состояла в браке с Никифоровым А.Н., в настоящее время брак между ними расторгнут. После рождения ребенка их семья с апреля 2009 года по май 2010 года проживала в квартире у родителей мужа, потом они стали жить на съемной квартире. Истица в пользовании или собственности жилья не имеет, зарегистрирована в общежитии по <адрес>, без права проживания, после рождения сына она хотела зарегистрировать ребенка в квартире ответчиков, но они возражали и сын зарегистрирован не был. О том, что ответчики в январе 2010 года приватизировали квартиру истица не знала. Считает, что ее сын имеет право пользования жилым помещением в спорной квартире, поэтому он должен был быть включен в договор приватизации квартиры. Считает, что на основании ст. 7 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» ребенок автоматически должен быть включен в договор приватизации квартиры, поэтому просит признать договор недействительным только в части не включения ребенка в число лиц, участвующих в приватизации и признать за ним право собственности на 1/3 долю жилого помещения. В том случае, если эти исковые требования останутся без удовлетворения просит признать за сыном право пользования жилым помещением в квартире ответчиков, как члена семьи Никифорова А.Н. Ответчица Никифорова В.И. и Никифоров Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что действительно после рождения ребенка, они временно взяли истицу вместе с сыном проживать в свою квартиру, т.к. на съемной квартире условий для проживания с новорожденным не было. Ответчикам известно, что Никифорова А.А. пыталась зарегистрировать сына по месту своей регистрации, но ей не разрешили, вопрос о регистрации ребенка в их квартире не ставился, поскольку сын вместе с истицей планировали приобрести себе отдельное жилье. Истице было известно, что ответчики приватизируют квартиру, с ее стороны претензий не было, т.к. она собирала документы, чтобы встать на очередь как молодая семья. Исковые требования Никифоровой А.А. не признают, считают, что признать договор недействительным в части не возможно, поскольку при условии включения в договор приватизации внука они бы приватизировали квартиру и на своих детей. Представитель <данные изъяты> г.Оренбурга в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв на иск, исковые требования не признает, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав в судебном заседании пояснения истицы, ответчиков, их представителя, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. Никифорова А.А. и третье лицо Никифоров А.Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, от брака имеют сына М. ДД.ММ.ГГГГрождения. По решению Промышленного райсуда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. По правилам ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов. Судом установлено, что истица Никифорова А.А. имеет регистрацию по <адрес> г.Оренбурга без права проживания, отец ребенка - Никифоров А.Н. имеет место жительства и право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> г.Оренбурга, на праве бессрочного пользования. Из пояснения сторон, судом установлено, что после рождения несовершеннолетний Никифоров Максим вместе со своими родителями в период с апреля 2009 года по март 2010 года проживал в спорном жилом помещении, следовательно по закону, ребенок приобрел право пользования жилым помещением по месту жительства своего отца в квартире по <адрес> г.Оренбурга. Кроме того, с 23.07.2010 года Никифоров В.И. зарегистрирован в указанной квартире. По договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> г.Оренбурга передана в долевую собственность по ? доли Никифоровой В.И. и Никифорову Н.В. Никифоров А.Н. и Никифорова Е.Н. участия в приватизации не принимают. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. На основании ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В судебном заседании ответчики Никифорова В.И. и Никифоров Н.В. пояснили, что они не заключили бы договор приватизации квартиры с условием включения в него несовершеннолетнего внука. Истица в судебном заседании также пояснила, что Никифорова В.И. категорически была против регистрации ребенка в спорной квартире и включения его в договор приватизации. Доводы истицы о том, что несовершеннолетний ребенок должен быть автоматически включен в договор приватизации квартиры, суд находит необоснованными. Согласно ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке установленным законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением. Вместе с тем, в соответствии со ст. 2 указанного Закона согласия всех совершеннолетних членов семьи на приобретение спорного жилого помещения в общую собственность вместе с несовершеннолетним Никифоровым В.И. не имелось. С учетом изложенного, исковые требования Никифоровой А.А. о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан недействительным в части, признании за несовершеннолетним права собственности на 1/3 долю жилого помещения, признании недействительным свидетельств о государственной регистрации права удовлетворению не подлежат. На основании ст. 20 ГК РФ несовершеннолетний Никифоров В.И. имеет право пользования жилым помещением в спорной квартире, поскольку это жилое помещение является постоянным местом жительства его отца – Никифорова А.Н. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Никифоровой А.А. удовлетворить частично. Признать за Никифоровым М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения право пользования жилым помещением в квартире по <адрес> г.Оренбурга, в остальной части исковых требований Никифоровой А.А. отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный райсуд г.Оренбурга в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Решение изготовлено в окончательной форме 03.05.2011 года.