Дело № 2-1074/11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Оренбург 08 июня 2011 года Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе: председательствующего судьи Чукановой Л.М. при секретаре Минибаевой З.Н. с участием истца Губачевой Н.Ю. представителя ответчика Паниной Г.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губачевой Н.Ю. к Поповой С.С. о взыскании суммы долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Губачева Н.Ю. обратилась в Ленинский районный суд г. Оренбурга с иском к Поповой С.С. о взыскании долга по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключён договор займа, по условиям которого Попова С.С. взяла у неё в долг <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. За просрочку возврата суммы долга Попова С.С. обязалась уплатить проценты в размере 100% в неделю. Она же ДД.ММ.ГГГГ взяла у неё в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего выдала расписку. На сумму займа, согласно расписке, начисляются проценты в размере 20% один раз в две недели. Из переданных денежных средств ответчик вернула только <данные изъяты> руб.: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Остальная часть долга до настоящего времени не возвращена. На неоднократные просьбы вернуть денежные средства Попова С.С. отвечает отказом. Просила взыскать с Поповой С.С. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. и проценты согласно договорам в сумме <данные изъяты> руб. На основании определения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано в Промышленный районный суд г. Оренбурга для рассмотрения по подсудности. В судебном заседании Губачева Н.Ю. свои требования поддержала, просила их удовлетворить и взыскать с Поповой С.С. денежные средства по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. и проценты согласно договору в сумме <данные изъяты> руб. В соответствие с требованиями ст. 29 п. 1 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно, может быть предъявлен в суд по его последнему, известному месту жительства в Российской Федерации. В данном случае последним, известным местом жительства ответчика Поповой С.С. является адрес: <адрес>. Судебная повестка, направленная по указанному адресу, вернулась с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата по указанному адресу». По правилам ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно. Представитель ответчика адвокат Коллегии адвокатов № Панина Г.С., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, назначенная судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что исковое заявление и приложенные к нему документы соответствуют требованиям ГПК РФ, поэтому просила вынести решение на усмотрение суда с учётом представленных истцом доказательств. Выслушав пояснения истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Попова С.С. получила от Губачевой Н.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязуясь вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Попова С.С. получила от Губачевой Н.Ю. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. и обязалась вернуть данную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что между Губачевой Н.Ю. и Поповой С.С. были заключены договора займа. По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Из расписок следует, что ответчица обязалась вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> руб. до ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – до ДД.ММ.ГГГГ года. Между тем, установлено, что Поповой С.С. возвращена только часть денежных средств в сумме <данные изъяты> руб., оставшаяся часть долга до настоящего времени не возвращена. Следовательно, требования Губачевой Н.Ю. основаны на законе, и она вправе требовать с Поповой С.С. возврата долга в судебном порядке. Что касается требований истца о взыскании процентов согласно договорам займа, то суд приходит к следующему. В соответствие с требованиями ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Согласно распискам Попова С.С. взяла у Губачевой Н.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 20%, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. под 100% еженедельно. Таким образом, подлежащие взысканию с ответчицы проценты составляют: - по договору займа на сумму <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 20%). - по договору займа на сумму <данные изъяты> руб. - <данные изъяты> руб.: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> 100% х 5 недель) ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачено <данные изъяты> руб., оставшаяся часть долга составляет <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 100% х 3 недели) ДД.ММ.ГГГГ уплачено <данные изъяты> руб., оставшаяся часть долга составляет <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х 100% х 22 недели). Итого сумма процентов по договорам займа составляет <данные изъяты> руб. Доводы истца о том, что на сумму займа в размере <данные изъяты> руб. начисляются проценты в размере 20% один раз в две недели, суд признаёт несостоятельными, поскольку в расписке указано, что «На сумму займа начисляются проценты за пользование в размере 20%.». Фраза «2 недели 1 раз» указана в предыдущем предложении о том, что «…и обязуюсь возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ 2 недели 1 раз.». По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Из чека-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Губачевой Н.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с Поповой С.С. в пользу Губачевой Н.Ю. денежные средства по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб., проценты по договорам займа в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> (тридцать миллионов шестьсот восемьдесят пять тысяч) руб. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. Судья - Л.М. Чуканова Решение суда в окончательной форме принято 10.06.2011 года. Судья - Решение вступило в законную силу 21.06.2011 г.